о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729-11/5с по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нарольской А.М., Нарольский С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Нарольской А.М.., Нарольский С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Нарольской А.М. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Нарольской А.М.. кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок до <дата> из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор поручительства, заключенный с Нарольский С.А., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Нарольской А.М.

Как указывает далее истец, в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались ежемесячные сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На направленные в адреса заемщика и поручителя требования о нарушении ими обязательств по кредитному договору и о применении к ним мер принудительного взыскания, ответов не поступало. Долг до настоящего времени не погашен. На основании изложенного истец просил досрочно взыскать солидарно с Нарольской А.М., Нарольский С.А. задолженность по кредитному договору в размере 168121, 87 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4562, 43 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Нарольская А.М., Наролький С.А. в настоящее судебное заседание не явились, о дне месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца. суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Нарольской А.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику (Нарольская А.М.) кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок по <дата> из расчета 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.15-19).

Согласно п.п.4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, образования необеспеченной задолженности, отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.2.2 настоящего договора, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, поручительство гражданина РФ Нарольский С.А.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено положениями ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Далее судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), именуемым в дальнейшем кредитор, и Нарольский С.А., именуемым в дальнейшем поручитель, был заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Нарольской А.М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 21-22).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из письменных материалов дела, в частности, истории кредита (л.д.6-10), кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика Нарольской А.М. в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Нарольская А.М. за все время действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем истцом в адрес ответчика Нарольской А.М. <дата> было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.25-26).

Аналогичное требование было направлено истцом <дата> и в адрес ответчика-поручителя Нарольский С.А. (л.д.27-28, 29-30).

Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, требования истца основаны на условиях договора поручительства, заключенного с ответчиком Нарольский С.А.

При определении суммы задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата>, а также процентов и неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4562 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нарольская А.М., Нарольский С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности 163851 руб. 82 коп., в счет процентов по договору 3837 руб. 81 коп., в счет неустойки 432 руб. 24 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 4562 руб. 43 коп., а всего 172684 руб. 30 коп. (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля тридцать копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: