«30» июня 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Хутренко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617-11/5с по иску Воронцова О.В. к Управлению федерального казначейства по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Воронцова О.В. к УФК по г. Москве, Минфину России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Как пояснил в судебном заседании истец, под материальным ущербом он подразумевает расходы на оплату услуг адвоката, осуществлявшего его (истца) защиту при производстве уголовного дела, возбужденного в отношении Воронцова О.В.

Суд полагает производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснения истца усматривается, что <дата> между Воронцовым О.В. и адвокатом С. был заключен договор поручения № б/н, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязанности представителя (защитника) Воронцова О.В. в ОВД «Бутырское», дознание в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а доверитель (Воронцов О.В.) оплачивает адвокату за ведение (исполнение) настоящего поручения сумму в размере 50000 руб. (л.д.5).

Постановлением старшего дознавателя ОД МОБ ОВД по Бутырскому району г. Москвы старшего лейтенанта милиции Б. от <дата> уголовное дело по ст.134 УПК РФ.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно требованиям ч.ч.2,5 ст.135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из вышеуказанных норм следует, что требование лица, имеющего право на реабилитацию, о возмещении материального ущерба, в том числе расходов на оказание юридической помощи подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части требований о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с тем, что дело в указанной части подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1617-11/5с по иску Воронцова О.В. к Управлению федерального казначейства по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в части требований о возмещении материального ущерба производством прекратить, поскольку данное дело в указанной части подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке уголовного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: