Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Сулеймановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641-11/9 по иску Иванова В.А. к Иванову А.В., Ивановой Н.Х. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, Уточнив требования в части взыскания судебных расходов, истец просит взыскать с ответчиков Иванова А.В., Ивановой Н.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 72.500 рублей. В судебное заседание истец Иванов В.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности М., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, истец является нанимателем спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от <дата>, также на спорной площади зарегистрированы как члены семьи нанимателя ответчики: – Иванова Н.Х., (бывшая супруга), сын – Иванов А.В. Ответчики Иванов А.В., Иванова Н.Х. истца в квартиру не пускают, посредством замены замка во входной двери и не передачи истцу комплекта ключей от входной двери, препятствуют возможности нести расходы по содержанию спорной квартиры. По данному факту истец <дата> обращался с заявлением в ОВД по району Таганский г.Москвы, а также <дата>, <дата> с просьбой принять меры к ответчикам по факту замены замка во входной двери и чинения препятствий в пользовании квартирой. В настоящее время истец Иванов В.А. проживает на съемной квартире, но имеет намерение проживать в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Иванова Н.Х. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что не возражает против проживания истца Иванова В.А. в спорной квартире, в которой проживает она и их общий сын - Иванов А.В., препятствий истцу во вселении и проживании они не чинят. Иванова Н.Х. также в судебном заседании подтвердила, что действительно на входной двери квартиры, была произведена замена замков, ключей от которой у истца нет. Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан… Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом… В судебном заседании установлено. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы 3 человека: истец Иванов В.А. (наниматель), бывшая жена – ответчик Иванова Н.Х., сын Иванов А.В., 1982 г.р. (л.д. 17-18). На данной жилой площади фактически проживают: ответчик Иванова Н.Х. с сыном Ивановым А.В., 1982 г.р. Истец Иванов В.А. на спорной жилой площади не проживает с октября 2010 года, ключей от спорной квартиры не имеет, истец Иванов В.А. не имеет возможности в полном объеме беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики чинят ему в этом препятствия. По данному факту истец <дата> обращался с заявлением в ОВД по району Таганский г.Москвы, а также <дата>, <дата> с просьбой принять меры к ответчикам по факту замены замка во входной двери и чинения препятствий в пользовании квартирой. Просил принять меры к его вселению (л.д. 20, 28-29). Из объяснений представителя истца по доверенности М. следует, что истец на спорной жилой площади проживать не может, поскольку ключей от входной двери в квартиру не имеет, ответчики в квартиру его не пускают, ключей от спорного жилья не дают. Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, не опровергнуты ответчиками. В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами. Учитывая указанные нормы закона, суд находит доводы ответчика Ивановой Н.Х. о том, что истцу Иванову В.А. никто не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой, необоснованными, поскольку объективных, убедительных доказательств в их подтверждение суду не представлены. Как разъяснил Пленум Верхового суда Российской Федерации в Постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40). Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Иванова В.А. к Иванову А.В., Ивановой Н.Х. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72.500 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении произведенных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор поручения № РЗ от <дата>, заключенный между ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» и Ивановым В.А., дополнительное соглашение к договору поручения № РЗ от <дата> от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5.000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 2.500 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30.000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30.000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5.000 руб., свидетельствующие об оплате услуг ООО «Лубянка-Лекс» Ивановым В.А. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> №-О и Определении от <дата> № Учитывая изложенное, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3.000 руб. На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 11, 17, 60, 61 69 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Иванова В.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Иванова А.В., Иванову Н.Х. не чинить Иванову В.А. препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Иванова А.В., Иванову Н.Х. передать Иванову В.А. комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Иванова А.В. в пользу Иванова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. (три тысячи руб.) Взыскать с Ивановой Н.Х. в пользу Иванова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. (три тысячи руб.) В остальной части в удовлетворения заявления Иванова В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: