РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием адвоката Ларченко А.Н. при секретаре Сулеймановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189-11/9с по иску Ушакова А.П. к Ерховой Н.П. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец Ушаков А.П. обратился в суд с иском к ответчику Ерховой Н.П. о взыскании суммы займа, указывая в обоснование иска, что <дата> ответчик Ерхова Н.П. взяла в долг у истца денежные средства в размере 694.000 рублей, на срок 45 дней, до <дата>. В подтверждение договора займа и его условий ответчик написала соответствующую расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернула, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 694.000 рублей. Истец Ушаков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности О.), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ерхова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела по последнему известному месту жительства – месту регистрации, установить её место нахождения не представилось возможным, поскольку по месту регистрации Ерхова Н.П. не проживает, находится в федеральном розыске, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя – адвоката Адвокатской конторы № г.Москвы Л., которая просила разрешить дело по существу в соответствии с законом. Суд, выслушав объяснения представителя истица, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Л., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом Ушаковым А.П. и ответчиком Ерховой Н.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 694.000 рублей, сроком на 45 дней, до <дата>, указав, что обязуется вернуть в срок. Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской заемщика Ерховой Н.П. (л.д. 7). Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены и опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Истец указывает, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму основного долга не вернул. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат суммы долга, суду не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законными, обоснованными и соответствующими условиям займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 694.000 рублей. Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10.140 руб. (л.д. 3). При этом общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10.140 руб. (694.000 – 200.000 руб.: 100 х 1% +5.200 = 10.140 руб.) Суд отмечает, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11.140 руб., из которых излишне оплачено 1.000 руб., в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, путем подачи заявления с приложением квитанций об оплате и решения суда. На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ерховой Н.П. в пользу Ушакова А.П. задолженность по договору займа в размере 694.000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10.140 руб., а всего 704.140 руб. (семьсот четыре тысячи сто сорок рублей). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: