ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Фомичевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747-11/4
по иску Префектуры Центрального административного округа г.Москвы, Управы Таганского района г.Москвы к Карскову О.В. об обязании снести металлический тент,
Установил:
Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к Карскову О.В. об обязании освободить земельный участок, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.
Представитель Управы Таганского района г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.
Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Поскольку ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в отношении него вынесено заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Карсковым О.В. установлен металлический тент под условным номером <адрес> по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты.
В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о Префектуре административного округа г.Москвы – приложения № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от <дата> №, префектура, осуществляя исполнительно – распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10).
В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> № металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.
Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> №, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.
Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Карсковым О.В. установлен металлический тент.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было.
Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.
Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Карскова О.В. от исполнения требований действующего законодательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.
Удовлетворяя требования истцов, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Карскова О.В. снести металлический тент №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить <адрес> право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
Взыскать с Карскова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: