ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681-11/4
по иску Первушина О.Э. к Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, указывая в обоснование требований, что увольнение по приказу ответчика № от <дата> по п. 2 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
В ходе судебного разбирательства истица требования поддержала, указав, что при увольнении ей не были предложены все вакантные должности, справка, представленная ответчиком о наличии вакантных должностей, является недостоверной.
Вместе с тем, судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит направлению по подсудности в Московский городской суд по следующим основаниям.
Так, суду представлена справка за подписью ВрИО начальника отдела кадров (л.д. 17), согласно которой штат № Военной академии РВСН имени Петра Великого (введен в действие указаниями Генерального штаба ВС РФ от <дата> №) содержит сведения, составляющие государственную тайну, имеет гриф «секретно».
Оснований не доверять представленной справки у суда не имеется.
Также суду представлена справка о наличии на момент увольнения вакантных должностей (л.д. 18), однако, истица пояснила, что данная информация не полная, поскольку по ее сведениям у ответчика имелись и иные вакантные должности.
В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлена справка, согласно которой количество должностей гражданского персонала в академии составляет по состоянию на <дата>, а также приведен перечень должностей гражданского персонала, которые не требуют допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Вместе с тем, истица вновь пояснила, что в штате ответчика имеются, по ее мнению, иные должности, которые должны были быть ей предложены.
В соответствии со ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе связанные с государственной тайной.
Как было указано судом выше, необходимые для разрешения настоящего гражданского дела документы, касающиеся проводимого сокращения и проверки соблюдения ответчиком порядка увольнения истицы, не могут быть представлены суду ввиду наличия на них грифа «секретно». Кроме того, представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил на вопросы суда, что приказы о назначении на должности также по изложенным выше причинам суду быть представлены не могут.
Анализ фактических обстоятельств по делу приводит суд к выводу о том, что по имеющимся в деле материалам разрешено настоящее гражданское дело не может, в связи с чем суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Московский городской суд.
Истица и ее представитель не возражали против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика полагал возможным продолжить рассмотрение дела районным судом.
Прокурор полагал необходимым направление настоящего гражданского дела по подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе настоящего судебного заседания установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то должно быть передано на рассмотрение в Московский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 26, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Гражданское дело по иску Первушина О.Э. к Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Московский городской суд.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: