ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-1471-11/4
по иску Василенковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Василенкова В.И. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику ООО «МТК», ссылаясь на нарушение прав в связи с приобретением недоброкачественной вещи с установленным гарантийным сроком.
В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в положениях заключенного между Василенковой В.И. и ООО «МТК» договора купли-продажи от <дата>, а именно в п.6.1. договора указано, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами, а также изготовителем и покупателем, из настоящего договора подлежат разрешению путем письменных переговоров, в порядке досудебного разбирательства. В случае невозможности разрешения спора и разногласий путем переговоров, стороны согласовали, что они подлежат разрешению в Нагатинском районном суде г.Москвы или в 32 судебном участке г.Москвы в соответствии с подсудностью.
Истица оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда, указав, что не обратила внимания на положения заключенного договора, а поэтому обратилась в суд по месту своего жительства.
Выслушав стороны, обсудив доводы ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность изменения территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.
Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. В случае признания основного договора или отдельных его положений недействительными в силу порока содержания, оговорка об изменении подсудности является недействительной.
Как следует из п.6.1. договора купли-продажи от <дата>, заключенного между сторонами, все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами, а также изготовителем и покупателем, из настоящего договора подлежат разрешению путем письменных переговоров, в порядке досудебного разбирательства. В случае невозможности разрешения спора и разногласий путем переговоров, стороны согласовали, что они подлежат разрешению в Нагатинском районном суде г.Москвы или в 32 судебном участке г.Москвы в соответствии с подсудностью.
Буквальное толкование условий договора приводит суд к выводу о том, что истец и ответчик пришли к соглашению о его рассмотрении в конкретном суде общей юрисдикции г.Москвы (мировым судьей того же района в зависимости от суммы иска), в связи с чем данный спор Таганскому районному суду г.Москвы не подсуден и общие правила о подсудности в данном случае неприменимы.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть направлено по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 32, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Василенковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: