З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756-11/9с по иску Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Холину А.Ю. об обязании снести металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском об обязании ответчика Холина А.Ю. снести металлический тент под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> указывая, что Холин А.Ю. незаконно, самовольно, без оформления надлежащего разрешения и права краткосрочной аренды на соответствующий земельный участок, установил вышеуказанный металлический тент типа «пенал». В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу истец также просит суд предоставить Управе Таганского района г.Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Холина А.Ю. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Представитель Управы Таганского района г.Москвы, представляющий также интересы Префектуры ЦАО г.Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Холин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в отношении него вынесено заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Холиным А.Ю.. установлен металлический тент под условным номером 23 по адресу: <адрес>, Б. <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты.

В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о Префектуре административного округа г.Москвы – приложения № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от <дата> №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно – распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10).

В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты <дата>, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> № – ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Холиным А.Ю. установлен металлический тент.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было.

Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Холина А.Ю. от исполнения требований действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением 23, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.

Удовлетворяя требования истцов, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199, 206, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Холина А.Ю. снести металлический тент под условным номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Холина А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: