РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г. при секретаре Погосян Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007-11/4 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Беляевой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Беляевой И.Е. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком Беляевой И.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 308700 руб. на срок до <дата> под 21% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, однако, в связи с несвоевременным исполнением заемщиком Беляевой И.Е. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании изложенного, истец заявил требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 282215 руб. 48 коп., и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6022 руб. 15 коп. Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммами на основании ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим извещением, сведений о причинах своей неявки ответчик суду не представила, равно как не представила сведений об изменении адреса своего места жительства. При этом, суд также учитывает, что судебные повестки и телеграммы в адрес ответчика в период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела направлялись судом по адресу, который ранее был указан в кредитном договоре, и на котором истец основывает исковые требования, а согласно п.3.1.3. кредитного договора заемщик обязан незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса переписки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов. Более того, из материалов дела следует, что ответчик Беляева И.Е. в процессе слушания дела заявляла ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту ее жительства, в удовлетворении которого определением суда от <дата> было отказано, данное определение суда ответчиком было обжаловано, однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> оставлено без изменения. При этом, суд отмечает, что по существу заявленных требований Беляева И.Е. письменных объяснений либо возражений по иску суду не представила. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, сведения о рассмотрении которого и об отложении судебных заседаний являются открытыми, и о них ответчик извещался судом своевременно. Однако, ответчик не воспользовался своим правом на участие в деле лично либо через представителя, не воспользовался также правом на представление возражений и соответствующих доказательств по ним, в связи с чем, а также учитывая срок, в течение которого настоящее гражданское дело находится в производстве суда, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «МДМ-Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Беляевой И.Е. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Беляевой И.Е. кредит на потребительские нужды в сумме 308700 руб. на срок до <дата> (л.д.8-14). Согласно п.п.2.1., 2.2., 2.3. вышеуказанного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Беляевой И.Е. № в Банке. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 21% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Период между 17 числом (включительно) календарного месяца и 16 числом (включительно) следующего календарного месяца именуется далее процентный период. Заемщик Беляева И.Е. обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на своем счете №, открытом в АКБ «МДМ Банк» (ОАО), остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых восемь десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п. 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 4.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности Заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов Заемщика в Банке, в том числе, в случае невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов. Согласно выписки из лицевого счета вкладчика за период с <дата> по <дата>, истец по исполнение п.1.1. заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Беляевой И.Е. в размере 308 700 руб. Таким образом, получив кредитные средства, заемщик Беляева И.Е. обязана на основании приведенных норм закона и вышеуказанного кредитного договора от <дата> производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 16 числа каждого календарного месяца, и, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств - уплатить неустойку в виде пени. Однако, как следует из представленных суду выписок по лицевому счету заемщика и расчетов, с <дата> заемщик Беляева И.Е. прекратила осуществлять погашение по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. Из представленной истцом мгновенной справки по кредитному договору усматривается, что погашение задолженности не производится. Таким образом, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком Беляевой И.Е. своих обязательств по кредитному договору, а именно обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере. Из материалов дела усматривается, что истцом было направлено требование Беляевой И.Е. о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными. В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами. Ответчик Беляева И.Е. в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, в том числе о погашении кредитной задолженности, суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто. Кроме того, в период рассмотрения дела судом ответчик, зная о содержании предъявленных к ней истцом требований, не представила суду возражений по существу спора, доводов в опровержение требований истца не привела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования истца к ответчику Беляевой И.Е. обоснованы, законны, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Беляевой И.Е. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 282215 руб. 48 коп., которая включает в себя задолженность по возврату суммы выданного кредита (основной долг) в размере 233 424 руб. 58 коп., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 21% годовых, в размере 41 855 руб. 41 коп. и пени в размере 6935 руб. 49 коп. Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не был оспорен или опровергнут, своего расчета ответчик суду не представила, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика Беляевой И.Е. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 6 022 руб. 15 коп., оплаченной истцом при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Беляевой И.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 282215 руб. 48 коп., возврат государственной пошлины в размере 6022 руб. 15 коп., а всего 288237 руб. 63 коп. (двести восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь рублей шестьдесят три копейки). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: