РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г.Москва

Таганский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1695/11 по иску Кийко Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», Департаменту имущества города Москвы об обязании зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Истец Кийко Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО«Алькор», Департаменту имущества города Москвы об обязании ООО «Алькор» зарегистрировать право собственности на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> и о признании недействительной записи № о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения, общей площадью 1100, 3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>), внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований Кийко Ю.В. указывает, что <дата> между Кийко Ю.В. и ООО «Алькор» заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1100, 3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> сроком до <дата>

Согласно п.2.4.4. договора аренды Кийко Ю.В. вправе в любой срок действия договора аренды выкупить у ООО «Алькор» помещения при условии внесения выкупной цены в размере 9.000.000 рублей. В этом случае арендованные помещения по адресу: <адрес>, переходят в собственность Кийко Ю.В., при этом размер выкупной цены изменению не подлежит. Размер денежных средств, подлежащих выплате не включает в себя ранее выплаченную арендную плату. Оформление выкупа помещений должно производиться путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения, в котором помимо прочего, также указывается порядок взаиморасчетов.

<дата> между Кийко Ю.В. и ООО «Алькор» заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Кийко Ю.В. может реализовать свое право выкупа помещений в соответствии с условиями п. 2.4.4 договора аренды в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Помещения переходят в собственность Кийко Ю.В. только при условии внесения ею всей обусловленной договором и дополнительным соглашением № выкупной цены.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № в случае, если в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения Кийко Ю.В. произведет оплату денежных средств в размере выкупной цены, равной 9.000.000 рублей, тем самым воспользуется правом выкупа, ООО «Алькор» обязуется в течение 10 дней с момента оплаты выкупной цены, передать по акту помещения Кийко Ю.В., а также подготовить и передать комплект документов, необходимый для регистрации права собственности на помещения в установленном порядке.

<дата> денежные средства в качестве выкупной цены были получены ООО «Алькор», что подтверждается распиской о получении денежных средств. Кийко Ю.В. обязательства, предусмотренные договором аренды нежилого помещения от <дата> и дополнительным соглашением к договору № от <дата> в части выплаты покупной цены за помещения, исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ООО «Алькор» в свою очередь передал Кийко Ю.В. пакет документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.

Кийко Ю.В. указывает, что не смогла в установленном законом порядке зарегистрировать договор и осуществить переход права собственности на нежилые помещения, общей площадью 1100,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> поскольку право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за городом Москвой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от <дата>

Кийко Ю.В. не знала о том, что Департаментом имущества города Москвы оспаривается право собственности ООО «Алькор» на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>), не была привлечена к участию в данном деле, в связи с чем, в настоящее время лишена возможности реализовать свои законные права как добросовестный приобретатель спорного имущества.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором аренды нежилого помещения от <дата> и дополнительным соглашением к договору № от <дата>, заключенными между Кийко Ю.В. и ООО «Алькор», исполнены сторонами в полном объеме, данная сделка недействительной не признана, ООО «Алькор» обязано предпринять все необходимые действия для регистрации права собственности на нежилые помещения за Кийко Ю.В.

Истец указывает, что в настоящее время собственником спорных нежилых помещений является город Москва, однако учитывая наличие заключенного договора между Кийко Ю.В. и ООО «Алькор», который до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан, право собственности города было зарегистрировано незаконно, в связи с чем, незаконным является внесение записи № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По вышеуказанным основаниям Кийко Ю.В. просит зарегистрировать за ней право собственности на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и признать недействительной запись № о регистрации права собственности города Москвы.

Истец Кийко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая неоднократную неявку истца в судебное заседание, а также то обстоятельство, что представитель ответчика Департамента имущества г.Москвы настаивал на рассмотрении дела по существу, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика Департамента имущества города Москвы по доверенности Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика ООО «Алькор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента имущества города Москвы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве (запись в ЕГРП №).

Регистрация права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости была проведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от <дата> №№ по иску Департамента имущества города Москвы к ООО «Алькор», ОАО «Институт «Энергосетьпроект», АОЗТ «Прогресс» ООО «Комар», ООО «Монолит-Пост», ООО «РеалТехноСтрой», ЗАО «Конгресс».

Арбитражным судом города Москвы установлено, что переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавцов к покупателям и, следовательно, к последнему покупателю - ООО «Алькор» не состоялся, поскольку право собственности у первоначального продавца АОЗТ «Прогресс» отсутствовало, так как было основано на ничтожной сделке с институтом «Электросетьпроект» от <дата>

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу №№ установлено, что государственная регистрация прав собственности ответчиков на спорное имущество явилась результатом мошеннических действий, что исключает добросовестность приобретения. Кроме того, судом установлено, что сделки по передаче прав собственности на спорный объект совершены без ведома собственника субъекта Российской Федерации – города Москвы и помимо его воли. Доказательств возмездности приобретения ООО «Алькор» спорного объекта недвижимости суду не представлено.

Также вступившими в законную силу судебными актами по другому арбитражному делу №№ (в том числе, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> №№) по заявлению ООО «Алькор» о признании незаконными действий УФРС по Москве (в настоящее время Управление Росреестра по Москве), выразившихся в погашении записи о праве собственности ООО «Алькор» на спорные помещения и внесении записи о праве собственности города Москвы, установлено, что все сделки, совершенные в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> ничтожны.

За городом Москвой признано право собственности на нежилые помещения здания, так как это здание являлось собственностью города Москвы, правомочным органом собственника не отчуждалось и выбыло из владения собственника помимо его воли.

Судами установлено, что ООО "Алькор" не является добросовестным приобретателем помещений указанного здания, общество "Алькор" не доказало, что приобрело спорный объект по возмездной сделке, регистрация за ним права на помещения этого здания связана с ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, все последующие сделки, сопряженные с данным помещением являются также недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из вышеуказанных норм права договор аренды нежилых помещений общей площадью 1100,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между Кийко Ю.В. и ООО «Алькор», а также дополнительное соглашение № от <дата>, являются ничтожными сделками, как основанные на недействительных сделках, и соответственно не влекущие никаких юридических последствий.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), вследствие чего договор аренды нежилых помещений общей площадью 1100,3 кв.м, расположенных по адресу: Москва, <адрес> от <дата>, заключенный между Кийко Ю.В. и ООО «Алькор» и дополнительное соглашение № от <дата> к нему не требуют их признания ничтожными в судебном порядке.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положениями части 2 статьи 2 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от <дата> №178-ФЗ установлены основные принципы приватизации государственного имущества, в том числе, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе и на конкурсной основе.

Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать имущество или обременять его другими способами.

Спорные помещения не приватизировались истцом, ответчиком и иными третьими лицами, а город Москва, как собственник, никогда не изъявлял волю на их отчуждение, что также установлено судебными актами по арбитражным делам №№ и №№.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п.52 того же Постановления и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По настоящему делу требование о признании права заявлено не к правообладателю спорного имущества – городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы, а к лицу, которое не является собственником и право собственности у которого не возникло таковое в порядке ст.ст.217, 218, 219 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кийко Ю.В. избран ненадлежащий способ защиты, установленный ст.12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд также отмечает, что расписка генерального директора ООО «Алькор» Н. о получении денежных средств в размере 9000000 рублей не может считаться допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ от <дата> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и п.1.1. ст.6 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Согласно ст.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ под обязательным контролем понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами обязана руководствоваться Федеральным законом №54-ФЗ от <дата>, в рамках которого подтверждающим платежным документов может быть кассовый чек, выданный с помощью контрольно-кассовой техники, либо платежное поручение, свидетельствующее о перечислении денежных средств на расчетный счет организации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кийко Ю.В. следует отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления Кийко Ю.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, при этом, истцом заявлено два требования неимущественного характера.

Согласно пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей за каждое требование.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 131, 167, 168 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

в иске Кийко Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», Департаменту имущества города Москвы об обязании зарегистрировать право собственности на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Взыскать с Кийко Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья