РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653-11/4

по иску Черезова Ю.Б. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Приказом Банка России от <дата> №№ у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец Черезов Ю.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что он является вкладчиком АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО). <дата> у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истец обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Поскольку истцу в выплате страхового возмещения было отказано, Черезов Ю.Б. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по банковскому вкладу в размере 92 820 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 руб. 40 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) (л.д.1).

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Виват Виктория» (л.д.23).

В настоящем судебном заседании истец, представляющий также интересы третьего лица ООО «Виват Виктория», являющийся генеральным директором общества, требования подержал.

Также обоснованными исковые требования считал представитель третьего лица ООО «Виват Виктория» Ч.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черезова Ю.Б. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме… Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений представителей сторон установлено следующее.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и истцом Черезовым Ю.Б. был заключен договор банковского вклада физического лица, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту счет № и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и других уполномоченных государственных органов. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата> (л.д. 5-7).

ООО «Виват Виктория» на период ноября месяца 2010 года являлось клиентом АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), имея в данном банке расчетный счет №, на котором находились денежные средств в сумме 102273 руб.

<дата> по счету истца совершена приходная запись о переводе на указанный счет денежных средств в сумме 92820 руб. с расчетного счета ООО «Виват Виктория».

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался описанной выше операцией.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2010 года в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) возникла проблема платежеспособности, в течение ноября 2010 года в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О бухгалтерском учете» не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете.

Вместе с тем, судом установлено, что фактическая неплатежеспособность АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» имела место на дату <дата>.

В соответствии с Предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от <дата> № председатель Правления АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) издал приказ от <дата> № дсп, которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России № № от <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций, АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) является участником государственной системы страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Письмом ГК «АСВ» от <дата> № (л.д. 10) истцу Черезову Ю.Б. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, поскольку записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету истца №, совершенные <дата>, не отражали действительного списания денежных средств в сумме 92 820 руб. со счета № ООО «Виват Виктория», а лишь создавали видимость проведения банковских операций. В момент совершения указанных действий Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые в соответствии с ФЗ «О страховании физических лиц в Банках Российской Федерации» имеют право на возмещение по вкладам.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, сторонами опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований Черезов Ю.Б. указал, что поскольку <дата> у АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть <дата> наступил страховой случай, предусмотренный положениями ст. ст. 8-11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Черезову Ю.Б. должно быть выплачено страховое возмещение по вкладу в размере суммы вклада, а именно: в размере 92 820 руб.

Суд не может согласиться с правовой позицией истца, а изложенные в ее обоснование доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Черезова Ю.Б. исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что остаток по счету № истца Черезова Ю.Б. в размере, предъявленном ответчику к страховому возмещению по вкладу (92 820 руб.), сформировался <дата> в результате совершения приходной записи о переводе средств ООО «Виват Виктория» в размере 92 820 руб. на счет Черезова Ю.Б., открытый <дата> по его вкладу.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Виват Виктория» по перечислению денежных средств в размере 92820 руб. со своего счета на счет истца по открытому <дата> вкладу в банке АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

В свете изложенного, данные действия АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку со счета ООО «Виват Виктория» на счет вкладчика Черезова Ю.Б., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета физического лица, так как при отражении на счете получателя – вкладчика Черезова Ю.Б. поступления денежных средств в размере 92 820 руб., отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

На момент совершения названной приходной записи по счету Черезова Ю.Б. о поступлении спорной денежной суммы АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ООО «Виват Виктория», в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <дата> №, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету Черезова Ю.Б. о поступлении денежных средств в размере 92 820 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета ООО «Виват Виктория» <дата>, технически совершенная банком АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) операция по счетам клиента не влекла экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом добыто также не было.

Применительно к изложенному суд также полагает необходимым отметить, что недостаточность денежных средств на корреспондентских счетах банка для исполнения своих обязательств перед кредиторами не означает безусловно полное отсутствие денежных средств в кассе банка и банкоматах, однако функционирование кредитной организации на подобном уровне, не противоречит фактической неплатежеспособности банка по обязательствам перед кредиторами и не свидетельствует об обратном.

Далее, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Черезова Ю.Б. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия его и ООО «Виват Виктория», учитывая также источник и порядок формирования остатка по счету истца, имели своей целью искусственное создание остатка по его вкладу в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черезова Ю.Б. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения и отказывает в удовлетворении иска Черезова Ю.Б. в полном объеме.

Отказывая истцу Черезову Ю.Б. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 433, 834 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Черезова Ю.Б. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: