РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием адвоката Обозовой Н.Ю.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985-11/4

по иску Морозова Н.В. к Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ с требованиями о признании факта пользования жилой площадью, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании передать в собственность жилое помещение (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № от <дата> о предоставлении его матери - М. на семью из двух человек (М. и истец) жилого помещения в виде двух комнат размером 24,5 кв.м., в <адрес>, он (истец) вселен в спорное жилое помещение в виде двух комнат размером 5,5 кв.м. и 18,7 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, с 1979 года зарегистрирован по данному адресу. Далее, как указывает истец в обоснование своих требований, в ответ на его неоднократные обращения к Общевойсковой академии ВС РФ о заключении договора социального найма, ответчик отвечал отказом. В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать факт пользования им жилой площадью, признать незаконным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, обязать ответчика передать в собственность истца комнату №, комнату № общей площадью 24,5 кв.м, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, уточнив исковые требования в окончательной редакции, просил суд обязать Общевойсковую академию Вооруженных сил РФ заключить с ним (Морозовым Н.В.) договор социального найма на жилое помещение - комната №, комната № общей площадью 24,5 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 59).

В судебном заседании <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по г. Москве (л.д. 57).

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> в удовлетворении исковых требований Морозова Н.В. отказано (л.д. 68-72).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г.Москвы от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 120-122).

В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования с учетом уточнений, приведенных выше, поддержали полностью и пояснили суду, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, первоначально предоставленном М., как сын последней, после смерти М. спорные комнаты остались в пользовании истца. Решение о предоставлении указанного жилого помещения в виде комнат истцу по договору социального найма не принималось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Морозова Н.В. отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан…

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой - изолированную комнату № размером 5,80 кв.м., изолированную комнату № размером 18,70 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (17-18).

В настоящее время на данной жилплощади зарегистрирован истец Морозов Н.В. - с <дата> Ранее на данной жилой площади была также зарегистрирована мать истца – М. – с <дата>

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена матери истца М. на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов № от <дата> «О предоставлении жилой площади академии им. К.», согласно которого утверждено предоставление жилой площади академии им. К., выдача ордера М., рабочей № при академии на семью из двух человек (она, сын – 31 год) на комнаты размером 24,5 кв.м. в <адрес> общей площадью - 94 кв.м., жилая - 71,7 кв.м., к оплате 24,5 кв.м. в <адрес>), проживающей в комнате размером 24,0 кв.м. в общей 11 комнатной <адрес> в этом же доме, в Москве с 1948 г. (л.д.11).

Распоряжением Правительства РФ от <дата> № произведена реорганизация государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-инженерная академия» (г. Москва) и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» (г. Москва) путем присоединения первого ко второму в качестве структурного подразделения.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился с заявлением в Общевойсковую академию ВС РФ с просьбой о заключении с ним договора социального найма на спорные жилые помещения.

Письмом ответчика от <дата> № истец уведомлен о невозможности Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ принять решение, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие законные основания для проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.13).

На обращение истца к ответчику (вх.МО № от <дата>) письмом ответчика от <дата> № истцу сообщено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является специализированным жилым фондом, находящимся в оперативном управлении Военного учебно–научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия» ВС РФ, и истцу отказано в реализации его обращения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих законность его проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также указано на то, что истец не имеет отношения к ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия» ВС РФ (л.д.14).

Решением жилищной комиссии ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия» ВС РФ от <дата> по рассмотрению заявления Морозова Н.В. от <дата> о заключении договора социального найма на занимаемые комнаты №№ № общей площадью 26,3 кв.м. в <адрес>, в <адрес>, Морозову Н.В. отказано в заключении договора социального найма на 3 комнаты № в связи с тем, что занимаемая жилая площадь по финансово – лицевому счету №, и указанная в обращении, не соответствует площади и количеству комнат, указанных в архивной выписке Центрального архива г.Москвы от <дата> № исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов решения от <дата> № о предоставлении жилой площади академии им. К. и выдаче ордера. В соответствии с указанной архивной выпиской М., рабочей № при академии, на семью из двух человек (она, сын) предоставлено две комнаты размером 24,5 кв.м. в <адрес> (л.д.15).

Решением жилищной комиссии ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия» ВС РФ от <дата> по рассмотрению заявления Морозова Н.В. от <дата> о заключении договора социального найма на занимаемые комнаты №№ 2, 5 общей площадью 24,5 кв.м. в <адрес> Морозову Н.В. отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в приложенных к заявлению документах отсутствует ордер, что не дает возможности удостовериться в том, что комнаты по указанному адресу предоставлены Морозову Н.В. в составе семьи М. (л.д.16).

Согласно финансово – лицевого счета № от <дата>, выданного ФГВОУ ВПО «ВУНЦ Сухопутных войск» ОА ВС РФ», изолированные комнаты площадью 5,8 кв.м. и 18,7 кв.м. (общей площадью 24,5 кв.м.) в <адрес>, которые занимает Морозов Н.В., являются ведомственной площадью (л.д.10).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не оспаривались и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что спорная жилая площадь является ведомственной и находится в оперативном управлении Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ, относится к специализированному жилому фонду, решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор найма специализированного жилого помещения в письменном виде не заключался.

Вместе с тем, приведенные доводы ответчика суд отклоняет и находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией (а при отсутствии –соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем, на имя которого выдан ордер.

Согласно ответа Главного архивного управления г.Москвы от <дата> №, ордера на хранение в Главное архивное управление города Москвы не поступали, в связи с чем предоставить копию запрашиваемого документа не представляется возможным (л.д.116).

В связи с чем изложенным в ответе, суд приходит к выводу, что документы о выдаче ордера матери истца – М. на спорную жилую площадь у правопреемника исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г.Москвы не сохранились, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что таковой ордер матери истца не выдавался при предоставлении жилой площади.

Далее, в материалах дела имеется справка помощника начальника военного учебно – научного центра (по МТО) - начальника материально – технического отдела, из которой усматривается, что домоуправление № при Военно –инженерной академии в соответствии с приказом начальника Общевойсковой академии ВС РФ от <дата> № включено в состав Общевойсковой академии в качестве структурного подразделения. Распоряжением Правительства РФ от <дата> № – Общевойсковая академия реорганизована в ФГВОУ ВПО Военный учебно –научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ». В соответствии с указаниями Руководителя Департамента расквартирования МО РФ и приказа Министра обороны РФ от <дата> № Домоуправления Министерства обороны РФ ликвидированы. Все полномочия по квартирно – эксплуатационному обеспечению деятельности военно – учебных заведений переданы ОАО «Славянка» (л.д.112).

Также в материалах дела имеется справка ОАО «Славянка» - филиал «Лефортовский» от <дата> за №, из которой усматривается, что ордер, выданный по адресу: <адрес> на имя М. и ее сына Морозова Н.В. за давностью лет утерян (л.д.107).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец со своей матерью вселились в предоставленную им на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № от <дата> жилую площадь, что дает основание полагать, что им в установленном законом порядке был выдан ордер на жилую площадь. Доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца в феврале 1979 года, а ВИА им. К. ордер на <адрес> выдан лишь <дата>, в оперативное управление Общевойсковой академии ВС РФ дом передан на основании распоряжения ФАУФИ от <дата>

Анализ фактических обстоятельств по делу приводит суд к выводу о том, что истец, как указано выше, в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, в связи с чем фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, а поэтому у ответчика не имелось законных и достаточных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления о заключении с ним договора социального найма на указанную выше жилую площадь.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда имеются правовые основания для признания требований истца обоснованными и возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ обязана заключить с Морозовым Н.В. договор социального найма на комнаты № и № общей площадью 24,5 кв.м., расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общевойсковую академию Вооруженных сил РФ заключить с Морозовым Н.В. договор социального найма на комнаты № и № общей площадью 24,5 кв.м., расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ в пользу Морозова Н.В. возврат государственной пошлины в размере 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: