ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342-11/12с по иску Филипповой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИД – КО» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филиппова Н.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «НИИД – КО» о взыскании заработной платы, указывая в обоснование исковых требований, что с <дата> она (Филиппова Н.В.) работает в ООО «НИИД-КО» в должности заместителя директора по общим вопросам. В период работы у ответчика истица не получала заработную плату в полном объеме, в связи с чем с <дата> истица Филиппова Н.В. приостановила свою трудовую деятельность в организации ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2011 года по март 2011 года в общей сумме 172502 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело по иску Филипповой Н.В. к ООО «НИИД-КО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, морального вреда передано для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности (л.д. 40-41).

При рассмотрении дела в Таганском районном суде г. Москвы истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2011 года - 118403 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 39403 руб., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - 3517 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда - 100000 руб.

Истица и представитель истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истицы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Филипповой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истицы и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истицей Филипповой Н.В. и ООО «НИИД-КО» был заключен контракт №, по условиям которого Филиппова Н.В. принимается на основную работу и назначается на должность заместителя директора по общим вопросам на период с <дата> по <дата>. (л.д. 8-10).

Согласно п. 5.1 указанного контракта работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб.

Как усматривается из справки о задолженности по заработной плате, выданной директором ООО «НИИД-КО» и заверенной печатью организации, задолженность по заработной плате ООО «НИИД-КО» перед Филипповой Н.В. на <дата> составляет 172502 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истицы, ее представителя, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Истица в обоснование своих исковых требований пояснила, что в период работы у ответчика ООО «НИИД – КО» заработная плата выплачивалась истице не в полном объеме, задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2011 года по март 2011 года составляла 172502 руб. Также истица пояснила, что в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы, имевшим место в период ее работы у ответчика, истица с <дата> приостановила свою трудовую деятельность у ответчика ООО «НИИД – КО», письменно известив об этом работодателя. Также истица пояснила, что <дата> ответчик выплатил Филипповой Н.В. часть задолженности по заработной плате за период с января 2011 года по март 2011 года в общей сумме 168502 руб. (172502 руб. – 4000 руб. – недоплаченная часть заработной платы за март 2011 года). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за март 2011 года – 4000 руб., в счет задолженности по заработной плате за апрель 2011 года - 25000 руб., в счет оплаты времени простоя за май 2011 года – 25000 руб., в счет оплаты времени простоя за июнь 2011 года – 25000 руб., в счет оплаты времени простоя за июль 2011 года – 25000 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39403 руб.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы суду не представил, факт возникновения у истицы права на получение заявленных ею сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы и представленным истицей в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает возможным руководствоваться объяснениями истицы, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.

При этом, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истицы не опроверг, а представленные ею доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по заработной плате за март 2011 года – 4000 руб., а также задолженность по заработной плате за период с 01 по <дата> в размере 7142 руб. 88 коп. (25000 : 21 х 6), учитывая, что с <дата> истица приостановила свою трудовую деятельность.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

На основании изложенного, с учетом ранее установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков выплаты истице заработной платы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с законом истица имела право на приостановление трудовой деятельности до момента получения от работодателя уведомления о выплате заработной платы за ранее отработанный период в полном объеме.

При решении вопроса о сумме неполученного истицей заработка в связи с приостановлением истицей трудовой деятельности, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться размером средней месячной заработной платы истицы в период работы у ответчика.

Так, согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из письменных материалов дела, в том числе из контракта, заключенного между Филипповой Н.В. и ООО «НИИД-КО» следует, что Филипповой Н.В. была установлена ежемесячная заработная плата в размере 25 000 руб.

Из объяснений истицы, не оспоренных ответчиком следует, что в период работы у ответчика ООО «НИИД – КО» в период с <дата> по <дата> истица отработала 249 дней, получив при этом за отработанный период заработную плату в размере 393500 руб., из них: в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года в размере 25000 руб. за каждый месяц (25000 руб. х 9 мес.), в период с <дата> по <дата> в размере 57500 руб. за каждый месяц (57500 руб. х 2 мес.), за март 2011 года истице полагались к выплате денежные средства в размере 57500 руб.

При таких обстоятельствах, средний дневной заработок истицы за указанный период составляет 1596 руб. 39 коп. из расчета: (397500 руб.:249дн.).

Следовательно, учитывая, что для истицы Филипповой Н.В. временем простоя явился период с <дата> по <дата> (77 рабочих дней), с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 122922 руб. 03 коп. (1596 руб. 39 коп. х 77).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данные требования не основаны на законе.

Так, как было указано судом выше, в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена оплата работнику отпуска, который предоставлен ему работодателем, либо выплата компенсации за неиспользованный в период работы у данного работодателя отпуск при увольнении.

Кроме того, ст. 126 ТК РФ предусматривает возможность замены части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что как пояснила истица в судебном заседании, ежегодный отпуск истице предоставлен не был, а ранее судом установлено, что истица до настоящего времени из организации ответчика не уволена, суд не находит оснований для взыскания с ООО «НИИД - КО» в пользу Филипповой Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с правилами, установленными ответчиком, ежемесячная заработная плата выплачивалась работникам ООО «НИИД-КО» не позднее 20-го числа, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт невыплаты Филипповой Н.В. заработной платы за январь 2011 года в размере 57500 руб. в установленные сроки, а именно до <дата>, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 425 руб. 98 коп. (57500 руб.х7,75%:300х7) +(57500 руб.х8%:300х21).

Поскольку в установленные сроки, а именно до <дата> истице не была выплачена заработная плата за февраль 2011 года, а также не была погашена задолженность по заработной плате за январь 2011 года, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 950 руб. 67 коп. из расчета: (115 000 руб.х8%:300х31).

Учитывая, что <дата> истице не была выплачена заработная плата за март 2011 года в размере 57500 руб. (53500 руб. + 4 000 руб.), а также не была погашена задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 года с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1405 руб. 88 коп. из расчета (172500 руб. х8%:300х12) + (172500 руб. х8,25%:300х18).

Учитывая, что <дата> ответчиком истице была выплачена заработная плата за январь 2011 года в размере 57500 руб., за февраль 2011 года в размере 57500 руб., за март 2011 года в размере 53500 руб., однако не была выплачена в полном размере задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере 4000 руб. (53500 руб. – 4000 руб.), а также заработная плата за апрель 2011 года в размере 31088 руб. 70 коп. (23945 руб. 85 коп. (заработная плата за период простоя в период с <дата> по <дата> год) + 7142 руб. 85 коп. (заработная плата за период с <дата> по <дата>), с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 299 руб. 13 коп. из расчета: (35088 руб. 70 коп. х8,25%:300х31).

Поскольку <дата> заработная плата за май 2011 года в размере 31927 руб. 80 коп. истице выплачена не была, а также не была выплачена в полном объеме заработная плата за март 2011 года в размере 4000 руб., за апрель 2011 года в размере 31088 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 571 руб. 32 коп. из расчета: (67016 руб. 50 коп. х8,25%:300х31).

Учитывая, что <дата> истице не была выплачена заработная плата за июнь 2011 года в размере 33524 руб. 19 коп., а также не была выплачена в полном объеме заработная плата за март 2011 года в размере 4000 руб., за апрель 2011 года в размере 31088 руб. 70 коп., за май 2011 года в размере 31927 руб. 80 коп., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> по <дата> в размере 746 руб. 52 коп. из расчета (100 540 руб. 69 коп. х8,25%:300х27)

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истицы, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по заработной плате за март 2011 года – 4000 руб., за апрель 2011 года – 7142 руб. 88 коп., в счет оплаты времени простоя 122922 руб. 03 коп., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 4399 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., а всего: 146464 руб. 41 коп.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 169 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 129, 136, 142, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИД – КО» в пользу Филипповой Н.В. в счет задолженности по заработной плате 134064 руб. 79 коп., в счет в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 4399 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., а всего: 146464 руб. 38 коп. (Сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля тридцать восемь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИИД – КО» государственную пошлину в доход государства в размере 4 169 руб. 29коп. (Четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей двадцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: