о взыскании суммы страхового возмещения

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании суммы страхового возмещения

о взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078-11/5с по искам Дроздова А.А., Ипполитовой С.В., Ипполитова А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Акционерным коммерческим банком «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010», истец, в этот же день внес в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) денежные средства в размере 650 000руб., в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России <дата> № ОД-598 у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать с ГК «АСВ» в свою пользу выплату страхового возмещения по вкладу в размере 650 000 руб.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечен И.

Истец И. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между нею и Акционерным коммерческим банком «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010», истец, в этот же день внес в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) денежные средства в размере 500 000руб., в подтверждение чего ей был выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России <дата> № ОД-598 у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Истец Ипполитов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Акционерным коммерческим банком «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010», истец, в этот же день внес в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) денежные средства в размере 680 000руб., в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер. Приказом Банка России <дата> № ОД-598 у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Дроздова А.А. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения объединено с гражданским делом по иску Ипполитовой С.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения в одно производство.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по искам Дроздова А.А., Ипполитовой С.В. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения объединено с гражданским делом по иску Ипполитова А.А. к ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения в одно производство

В настоящее судебное заседание истцы Ипполитова С.В., Ипполитов А.А. явились, о исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Дроздов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям и ордерам адвокат Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

3-е лицо И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), третье лицо И., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и истцом Дроздовым А.А. был заключен договор № срочного банковского вклада физического лица «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010».

<дата> Дроздовым А.А. в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № была внесена денежная сумма в размере 650 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Также судом установлено, что <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и истцом Ипполитовой С.В. был заключен договор № срочного банковского вклада физического лица «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010».

В этот же день Ипполитовой С.В. в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № была внесена денежная сумма в размере 500 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Далее судом установлено, что <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и истцом Ипполитовым А.А. был заключен договор № срочного банковского вклада физического лица «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010».

В этот же день Ипполитовым А.А. в кассу АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № была внесена денежная сумма в размере 680 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись

Таким образом, остатки по счетам истцов в спорных размерах, соответствующих размерам страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендуют истцы, сформировались в результате описанных выше операций.

Приказом Банка России № ОД-596 от <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А40-151938/10 АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.61-63).

Согласно сообщению ГК «АСВ» от <дата> Дроздову А.А. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Дроздове А.А. (л.д.15).

Согласно сообщению ГК «АСВ» от <дата> Ипполитовой С.В. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений об Ипполитовой С.В. (л.д.15).

Согласно сообщению ГК «АСВ» от <дата> Ипполитову А.А. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений об Ипполитове А.А. (л.д.15).

В ответ на обращения Дроздова А.А., Ипполитовой С.В. и Ипполитова А.А. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмами соответственно № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> сообщило истцам о том, что оснований для выплаты им страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остатки на счетах истцов возникли в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.17).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст.ст.8,11 Федерального закона от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которыми страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее – лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии банка России; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцами денежных средств в кассу банка Дроздовым А.А., Ипполитовой С.В. и Ипполитовым А.А. были представлены приходные кассовые ордера, соответственно, №, № и № от <дата>

Кроме того, в судебном заседании истцы Ипполитова С.В. и Ипполитов А.А. показали, что <дата> во второй половине дня они вместе с 3-им лицом И. на его автомашине приехали в офис АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) для того, чтобы положить денежные средства в сумме 1180000 руб., принадлежащих Ипполитовой С.В., в банк на хранение. Сам И. остался сидеть в автомашине, а истцы зашли в офис банка, прошли в операционный зал, заключили с молодым человеком договоры вклада, затем прошли в кассу банка: сначала Ипполитова С.В., потом Ипполитов А.А., внесли в кассу денежные средства в размере, соответственно 500000 руб. и 680000 руб., после чего кассир выдал им приходные кассовые ордера и они вернулись обратно в автомашину. Затем уже сам И. зашел в помещение банка, для чего – истцы пояснить затруднились, поскольку сам И. им об этом не сказал.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счетам истцов банком были совершены приходные записи о внесении сумм, соответственно 650000 руб. по счету Дроздова А.А., 500 000 руб. по счету Ипполитовой С.В. и 680000 руб. по счету Ипполитова А.А. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. Истцы, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцам было известно о том, что АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

В подтверждение своих требований судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Г. и Ш. Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании <дата>, показания которого были оглашены судом, показал, что в спорный период времени работал в офисе «Митинский» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в должности заместителя управляющего, фамилия «Ипполитов» ему знакома, но в лицо каждого из истцов он не помнит. Начиная с <дата> в банке начались проблемы, перестали осуществляться безналичные расчеты между клиентами, если сумма перевода превышало 500000 руб. <дата> в кассе банка было мало денежных средств в рублях, но было значительное поступление денежных средств в валюте (доллары США, Евро). На договорах банковского вклада, имеющихся в материалах дела, стоит его подпись, также его подпись имеется в приходных кассовых ордерах, представленных истцами. Сам он (Г.) только заключал договоры с клиентами, при заключении договора он обязательно визуально удостоверялся с соответствием паспортных данных клиента его наружным данным (идентификация клиента), однако денежных средств, которые клиенты затем вносят в кассу банка, он не видел и видеть не мог, поскольку в сам кассовый «предбанник» клиент заходит один. Все кассовые проводки не обязательно заносятся в компьютерную базу сразу после их осуществления, главное. Чтобы они были внесены до момента окончания операционного дня, после окончания операционного дня (17 часов 00 минут) никакие проводки уже внесены в базу быть не могут. Также свидетель пояснил, что с рублевого счета получить валюту невозможно, для этого сначала нужно провести операцию «покупка валюты», после чего сумма купленной валюты будет находиться на валютном счете клиента, с которого он может ее получить.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании <дата>, показания которой оглашены судом, показала, что в спорный период времени работала в Митинском офисе АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) кассиром, непосредственно перед отзывом лицензии банк работал в обычном режиме, никаких запретов на проведение операций с клиентами не было, запреты начались после <дата> Самих истцов она не помнит, но судя по тому, что в приходных кассовых ордерах, имеющихся в материалах дела, стоит ее подпись, истцы действительно были <дата> в банке и внесли денежные средства, указанные в «приходниках», потому что, если бы денежные средства не вносились, то она бы не расписывалась в «приходниках», поскольку это запрещено инструкцией. Процедура внесения денежных средств в кассу банка следующая: сначала клиент заходит в помещение кассы с приходным кассовым ордером, передает в окошечко приходный кассовый ордер, денежную сумму и паспорт; она сверяется с данными в паспорте, смотрит правильность оформления документов, пересчитывает денежные средства. Если все правильно, то она расписывается в приходном кассовом ордере, ставит на нем штамп, после чего отдает обратно клиенту второй экземпляр со штампом. Время проведения данных операций она не отслеживает, все операции могут заноситься в компьютер как сразу, так и через некоторое время, это зависит от количества клиентов.

Оценивая показания свидетелей и участников процесса, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно показаниям истцов Ипполитовой С.В. и Ипполитова А.А., они приехали в Митинский офис АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» <дата> во второй половине дня, после чего заключили договоры срочного банковского вклада и внесли в кассу банка денежные средства (сначала Ипполитова С.В., затем Ипполитов А.А.), а уже затем в помещение банка зашел И.

Вместе с тем, из выписок по лицевым счетам Ипполитовой С.В. и Ипполитова А.А. усматривается, что первоначальное обращение Ипполитовой С.В. в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» <дата> было в 12 часов 55 минут, Ипполитова А.А. – в 12 часов 15 минут, то есть раньше, чем Ипполитовой С.В. Более того, из выписки по лицевому счету 3-его лица И. усматривается, что его обращение <дата> в Митинский филиал АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) было в 11 часов 20 минут, то есть ранее обращений Ипполитовой С.В. и Ипполитова А.А. Согласно выписке по лицевому счету № истец Дроздов А.А. обратился в Митинский филиал АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) <дата> в 11 часов 30 минут.

Суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля Г., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, кассовые проводки могут заносится в компьютерную базу банка позже, что они были осуществлены на самом деле. Однако при этом кассовые проводки объективно не могут быть внесены в компьютерную базу данных банка раньше их действительного осуществления.

Кроме того, из выписки по лицевому счет № «Касса ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО)» за <дата> следует, что денежные средства И. в сумме 1 830 000 руб. были сняты со счета № и в этот же день Дроздовым А.А в кассу ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) внесена сумма 650000 руб., Ипполитовой С.В. – 500000 руб., Ипполитовым А.А. – 680000 руб., что в совокупности является суммой, аналогичной сумме, снятой со своего лицевого счета И. (л.д.122-123).

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от <дата> № установлено, что в филиале в <адрес> по состоянию на <дата> имеется картотека неисполненных расчетных документов. Объем неисполненных в срок расчетных документов клиентов, учтенных по внебалансовому счету 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из – за отсутствия на корреспондентских счетах кредитной организации» составляет 71000000, 00 руб. В Московское ГТУ Банка России поступили обращения о непроведении платежей клиентов Банка: от ООО «Управляющая портовая компания» - 9720 руб. (2 платежных поручения), дата принятия Банком платежных поручений – <дата>; НПФ «Генеральный пенсионный фонд» о непроведении Дополнительным офисом «Петровский» 11 платежных поручений на общую сумму 1208,4 тыс. рублей, дата принятия Банком данных платежных поручений – <дата> и <дата>; от вкладчика Банка О.В. Ананьева о непроведении платежа на сумму 4954,9 тыс. рублей, дата принятия поручения – <дата>. Платежи по поступившим от клиентов Банка обращениям, до настоящего времени не проведены (58-60).

Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, неисполненными платежными поручениями физических и юридических лиц (л.д.85-121), а также оборотными ведомостями Банка по счетам 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств».

Из оборотной ведомости Банка по счетам 47418 «Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств» в совокупности с представленными в материалы дела платежными поручениями клиентов АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (л.д.64-84).

Данные обстоятельства подтверждаются также изданными Председателем Правления АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) <дата> приказами №, 188, 189, которыми с <дата> приостанавливаются выдачи всех потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта, эмиссии всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта, операции перевода и выплаты средств осуществляемых по системам «Вестерн Юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона» во всех структурных подразделения Банка до особого распоряжения (л.д.47,48).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая И. не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> И. не мог снять со своего счета, открытых в ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), денежную сумму в размере 1 830 000 руб., поскольку АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, Дроздов А.А., Ипполитова С.В. и Ипполитов А.А. не могли в этот же день <дата> положить денежные средства в сумме 1 830000 руб. (650000 руб. + 500000 руб. + 680000 руб.) на свои счета, открытые в ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению <дата> в кассу ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) денежных средств в сумме, соответственно 650000 руб. (приходный кассовый ордер №), 500000 руб. (приходный кассовый ордер №) и 680000 руб. (приходный кассовый ордер №), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету № «Касса ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО)» за <дата>

Одновременно суд учитывает, что свидетель Ш. пояснила, что денежные средства истцами были внесены <дата> в кассу ДО «Митино» АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), потому что на приходных кассовых ордерах, представленных истцами, присутствует ее подпись.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако суд учитывает, что показания свидетеля в данной части носят предположительных характер, поскольку самого факта внесения истцами в кассу банка наличных денежных средств данный свидетель подтвердить не может, поскольку не помнит.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истцов Дроздова А.А., Ипполитовой С.В. и Ипполитова А.А. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что их действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по их счету в целях последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущих за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Приходя к названному выводу, суд также отмечает, что в настоящем судебном заседании истцы подтвердили, что третье лицо И. является, соответственно, мужем Ипполитовой С.В. и отцом Ипполитова А.А., однако, снятие третьим лицом денежных средств и внесение истцами денежных средств на счета являлись самостоятельными операциями и не связаны между собой. В банк для снятия денежных средств и их внесения истцы и третье лицо явились вместе.

Между тем, к данным объяснениям суд относится критически и не доверяет им, поскольку из представленной выписки по счету следует, что технические записи операций по снятию третьим лицом денежных средств и внесению денежных средств истцами были осуществлены в один день, при полном совпадении снятых денежных средств И. и внесенных денежных средств истцами Дроздовым А.А., Ипполитовой С.В. и Ипполитовым А.А., что свидетельствует, по убеждению суда, о том, что действительного внесения денежных средств на счета истцами не осуществлялось.

С учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд не может признать представленные истцами в обоснование исковых требований приходные кассовые ордера в качестве доказательства внесения ими денежных средств в размере, подлежащим возмещению, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дроздова А.А., Ипполитовой С.В. и Ипполитова А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дроздова А.А., Ипполитовой С.В., Ипполитова А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>.