РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482-11/5с по иску Костельман Л.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костельман Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТрансИнКом» о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 9,5% годовых. В дальнейшем сумма займа и процентов изменялась дополнительными соглашениями сторон, согласно дополнительному соглашению от <дата> № истец передал ответчику 10000000 руб., а дополнительным соглашением от <дата> № – еще 13923000 руб. В дополнительном соглашении от <дата> № стороны установлили график возврата суммы займа со сроком возврата не позднее <дата>, однако в указанный срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 44378 222 руб. 74 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Костельман Л.З. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца по доверенности Косицына О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Киндин К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Костельман Л.З. и ООО «ТрансИнКом» был заключен договор №, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 20000 000 руб. сроком один календарный год с момента получения суммы займа с уплатой процентов по займу в размере 9,5 % годовых (л.д.6-7).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п.п.3.1,3.2 договора).

Указанные суммы были получены истцом от ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Профинвест» по договору купли-продажи ЦБ 1/UTPS от <дата> и договору купли-продажи ЦБ 2/ UTPS от <дата> (л.д.68,69).

<дата> денежные средства в размере 20000000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д.29,81).

Дополнительными соглашениями № от <дата> и № от <дата> к договору № от <дата> стороны изменяли размер процентной ставки по займу (л.д.8,9).

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору № от <дата> стороны пришли к взаимному согласию продлить действие договора № от <дата> до <дата> (л.д.10).

Дополнительными соглашениями № от <дата> и № от <дата> стороны изменяли процентную ставку по договору № от <дата> (л.д.11,12).

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 10000000 руб. под 18% годовых (л.д.13). Указанная сумма переведена на счет ответчика <дата> (л.д.30,80).

Дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> стороны также изменяли размер процентной ставки по договору займа № от <дата> (л.д.14,15,16).

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 13923000 руб. под 16,5% годовых (л.д.17).

<дата> сумма 13923000 руб. была внесена истцом непосредственно в кассу ответчика (л.д.31,84).

Дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> стороны изменяли размер процентной ставки по договору займа № от <дата> (л.д.18-25).

Дополнительным соглашением № от <дата> стороны в очередной раз изменили размер процентной ставки по договору займа № от <дата>, установив его как 15,5% годовых от суммы займа, а также согласовали график возврата займа, согласно которому: в июле 2010 г. ответчик возвращает истцу 6300000 руб., в августе 2010 г. – 6300000 руб., в сентябре 2010 г. – 6300000 руб., в октябре 2010 г. – 6300000 руб., в ноябре 2010 г. – 9400000 руб., в декабре 2010 г. – 9323000 руб. (л.д.26).

Дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата> стороны в очередной раз изменяли процентную ставку по договору займа № от <дата> (л.д.27,28).

<дата> истец направил ответчику требование в срок до <дата> полностью погасить задолженность по договору займа в размере 44373917 руб. 70 коп. (л.д.38). Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 43923000 руб.

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа, поскольку данные требования основаны на законе.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что представителем ответчика исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору признаны в полном объеме, признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 43923 000 руб. а также проценты по договору займа в размере 450 917 руб. 70 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» в пользу Костельман Л.З. в счет задолженности по договору займа 43923 000 руб., в счет процентов по договору займа 450917 руб. 70 коп., в счет расходов на оплату государственной пошлины 60000 руб., а всего 44433917 руб. 70 коп. (сорок четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи девятьсот семнадцать рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья: