Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Исаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502-11/9с по иску Крынкиной И.А., Фомичевой С.А., Пригожиной Н.Е. к Мохд Касем М.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крынкина И.А., Фомичева С.А., Пригожина Н.Е. обратились в суд с иском к ответчику Мохд К.М.С. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истцы указывают, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (без определения долей).

<дата> Крынкина И.А. вступила в брак с ответчиком Мохд К.М.С. По согласию собственников ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с <дата>. Брак с ответчиком Мохд К.М.С. был расторгнут <дата>. С февраля 2005 года ответчик в данной квартире не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, его место нахождения не известно.

В настоящее судебное заседание истец Крынкина И.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Истцы Фомичева С.А., Пригожина Н.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мохд К.М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, письменных объяснений либо возражений по иску не представил, в суд своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и с согласия истцов гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Отделения по району Таганский ОУФМС по г.Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Крынкиной И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,8 кв. м., жилой площадью 28,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В спорной квартире зарегистрированы: Крынкина А.А. - с <дата>, Крынкина И.А. - с <дата>, Мохд Д.К., <дата> г.р., - с <дата>, Мохд. К.М.С. с <дата>, Пригожина Н.Е. - с <дата>, Фомичева С.А. - с <дата> (л.д. 18).

Данная квартира принадлежит на праве собственности Пригожиной Н.Е., Фомичевой С.А., Крынкиной И.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от <дата>, свидетельства о собственности на жилище № от <дата> (л.д. 17).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Мохд К.М.С. и Крынкиной И.А. был расторгнут <дата> на основании решения Таганского районного суда ЦАО г. Москвы от <дата> (л.д. 26).

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца Крынкиной И.А. был допрошен свидетель Е., которая показала, что знает истицу 14 лет, истица живет с мамой, двумя детьми и гражданским мужем. Ответчика свидетель знала, в спорной квартире он не проживает с 2004 года.

Свидетель Г., также допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что истицу Крынкину И.А. знает 6 лет. С кем раньше проживала истица свидетелю не известно. Сейчас она проживает с мамой, двумя детьми и гражданским мужем. Бывшего супруга истицы свидетель никогда не видела.

Суд доверяет показаниям свидетелей Е., Г., так как они логичны, последовательны, подтверждают объяснения истца, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Мохд К.М.С. на спорной жилой площади не проживает, своих вещей в ней не хранит, в расходах по содержанию спорной жилой площади не участвует.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи собственников спорного жилья, зарегистрирован на спорной площади с <дата>, между собственниками жилья – истцами и бывшим членом семьи собственников – ответчиком Мохд К.М.С. отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования последним спорной квартирой, суд считает необходимым прекратить право постоянного пользования ответчика Мохд К.М.С. спорной жилой площадью. Однако, учитывая, что ответчик другим жильем в настоящее время не обеспечен, суд считает необходимым предоставить ему (ответчику) право временного пользования спорным жилым помещением на срок до <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что суд предоставляет ответчику право временного пользования спорной квартирой на определенный срок, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований Крынкиной И.А., Фомичевой С.А., Пригожиной Н.Е. о снятии Мохд К.М.С. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и ч.4 ст.31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 57, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Мохд Касем М.С. жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставить Мохд Касем М.С. право временного пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на срок до <дата>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: