РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Фимушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163-11/5с по иску Федулова П.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федулов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» был заключен договор займа № о предоставлении ему (истцу) денежных средств в размере 50 000 руб., также <дата> между истцом и ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» был заключен договор займа № на сумму 630000 руб. <дата> ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» вернуло истцу сумму 50000 руб., перечислив ее на лицевой счет истца, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), кроме того, в этот же день ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» перечислило истцу заработную плату в размере 17400 руб. Как указывает далее истец, воспользоваться своими денежными средствами он не смог, поскольку приказом Банка России от <дата> № № у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и указанный факт является страховым случаем, в связи с чем истец в декабре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено только 17400 руб., в выплате сумм 50000 руб. и 530000 руб. ответчиком было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просит установить состав и размер подлежащего возмещения по вкладу в сумме 680000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 680000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Акционерный коммерческий банк «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) (л.д.2).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» (л.д.176).

Истец Федулов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности А., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС», в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «АСВ», представляющий также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, представляющего также интересы третьего лица ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС», представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Федуловым П.В. и ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» был заключен договор беспроцентного целевого займа №, согласно которому Федулов П.В. предоставляет ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» беспроцентный целевой заем на развитие деятельности юридического лица в сумме 50000 руб. на срок до <дата>, а ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок (л.д.9).

<дата> сумма 50000 руб. была перечислена истцом на расчетный счет № ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС», открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) (л.д.10).

Далее судом установлено, что <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и Федуловым П.В. был заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность (л.д.17-19), в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту счет № в рублях РФ и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, других уполномоченных государственных органов РФ.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора внесенные в соответствии с настоящим договором денежные средства (вклад), застрахованы в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) включен <дата> Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в «Реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов» под № 467).

При наступлении страхового случая (отзыв у банка лицензии Банком России на осуществление банковских операций либо принятие акта Банка России о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка) клиенту выплачивается возмещение по вкладу в размере 100% суммы вклада, но не более 700000 руб.

<дата> между ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» и Федуловым П.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» предоставляет Федулову П.В. заем в сумме 630000 руб. на основании заявки на получение займа сроком на 1 (один) год под 12% годовых (л.д.11-12).

<дата> ООО «ТЕРМОКРАФТ СЕРВИС» вернуло истцу сумму 50000 руб., перечислив ее на счет истца №, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), также ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» перечислило на данный счет в качестве заработной платы 17400 руб. и сумму займа по договору № от <дата> в размере 630000 руб. (л.д.14,15).

Приказом Банка России № ОД-596 от <дата> у АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.3 ч.1 и п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проведенной Банком России инспекционной проверкой в банке было выявлено множество платежных поручений на перечисление денежных средств в иные кредитные организации на общую сумму более 10 млн. руб., не исполненных в период с <дата> по <дата> по причине недостаточности на корреспондентских счетах банка денежных средств (л.д.24-25,46).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу А40-151938/10 АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (51-53).

Также судом установлено, что на конец ноября 2010 года ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» имело в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) расчетный счет №.

<дата> по депозитному счету истца банком была совершена приходная запись о переводе на счет истца сумм 50000 руб., 17400 руб. и 630000 руб. с расчетного счета ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС», что подтверждается выписками по лицевому счету истца от <дата> (л.д.13,14).

<дата> истец Федулов П.В. в связи с несогласием с размером возмещения, подлежащего выплате в соответствии с реестром обязательств Банка, обратился с письменным заявлением к ответчику (л.д.22-23).

В ответ на обращение Федулова П.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.21).

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от <дата> №-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Материалами дела установлено, что остаток по счету № истца Федулова П.В. в размере, предъявленном им ответчику (680000 руб.) к страховому возмещению, сформировался в результате совершения приходных записей о переводе средств <дата> со счета № ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС», открытого в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), в указанном размере на счет истца как физического лица, открытый <дата>

Кроме того, суд отмечает, что истец Федулов П.В. на период перечисления денежных средств на его счет (<дата>), являлся сотрудником ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС». Данный факт подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д.27-29), приказом от <дата> № о приеме истца на работу (л.д.26), трудовой книжкой истца (л.д.30-38).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия третьего лица ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» по перечислению <дата> денежных средств в сумме, соответственно, 50000 руб., 17 400 руб. и 630000 руб. с его счета на счет Федулова П.В. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, от <дата>, так как при отражении на счете получателя - физического лица Федулова П.В. поступления денежных средств в размере, соответственно, 50000 руб., 17400 руб. и 630000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения <дата> приходных записей по счету Федулова П.В. о поступлении спорной денежной суммы АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Федулова П.В., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету истца как физического лица о поступлении денежных средств в размере, соответственно, 50000 руб., 17400 руб. и 630 000 руб. и соответствующих записей о списании данных сумм со счета ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС», АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходных записей <дата> по депозитному счету Федулова П.В. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма вклада в размере 630 000 руб. была перечислена на его депозитный счет по вкладу, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по его депозитному счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

То обстоятельство, что сумма 17400 руб. была выплачена истцу ответчиком в качестве страхового возмещения <дата>, не свидетельствует о том, что данная сумма действительно поступила на депозитный счет истца, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данная сумма была выплачена истцу ошибочно, в связи с чем в настоящее время готовится иск о взыскании с Федулова П.В. указанной суммы.

Доводы представителя истца о том, что генеральному директору ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» С. ответчиком в качестве страхового возмещения выплачено 700000 руб., которые были сформированы способом, аналогичным способу формирования денежных средств на депозитном счете истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку правоотношения между ГК «АСВ» и С. предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Федулова П.В. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия третьего лица ООО «ТЕРМОКРАФТ-СЕРВИС» по перечислению денежных средств на счет истца, открытый в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федулова П.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска Федулова П.В. в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств и при отказе в их удовлетворении удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая истцу Федулову П.В. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федулова П.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>