РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием прокурора Переслегиной Е.П.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074-11/4

по иску Бухалкина В.Ю. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за период времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Бухалкин В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе согласно заключенному сроком на 3 года контракту от <дата> в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба ОВД по <адрес> с <дата> (л.д. 16-23).

Приказом УВД по ЦАО <адрес> № л/с от <дата> Бухалкин В.Ю. уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по болезни с <дата> (л.д.7).

Истец Бухалкин В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № л/с от <дата>, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба ОВД по <адрес>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с <дата>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование незаконности увольнения истец Бухалкин В.Ю. в исковом заявлении указал, что его увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, о которой он уведомил ответчика, а формулировка и основание увольнения не соответствует формулировке, указанной в п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец Бухалкин В.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Бухалкина В.Ю. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению госпитальной военно-врачебной комиссии Клинического госпиталя МСЧ ГУВД <адрес> (свидетельство о болезни № от <дата>) Бухалкин В.Ю. признан негодным к военной службе и подлежит освобождению от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Согласно рапорту заместителя начальника ОВД по <адрес> – начальника штаба П., с момента указанного освидетельствования Бухалкин В.Ю. к исполнению служебных обязанностей не допускался (л.д. 27).

Из возражений ответчика на иск истца следует, что <дата> истцом Бухалкиным В.Ю. был подан рапорт о решении вопроса о дальнейшем пребывании на службе в органах внутренних дел в связи с выдачей листка нетрудоспособности о непригодности к служебной деятельности. <дата> Бухалкину В.Ю. было выдано уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по болезни (л.д. 25).

Далее, материалами дела установлено, что с 15 февраля по <дата> истец имел непрерывный листок нетрудоспособности (л.д. 10, 12-13).

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», согласно п. 5 ст. 54 которого, сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по болезни – на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Как было указано выше, истец военно-врачебной комиссией был признан негодным к службе в связи с имеющимися заболеваниями, а поэтому ответчик обоснованно произвел его увольнение по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С доводами истца о том, что формулировка и основание увольнения не соответствует формулировке, указанной в п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, суд согласиться не может, поскольку истец согласно приказу № л/с от <дата> уволен по п. «ж» ст. 58 указанного Положения по болезни, что полностью соответствует данной норме. При этом, основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни № от <дата>, в котором указано на негодность истца к службе.

Также не может служить основанием для признания увольнения незаконным довод истца о том, что увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются в настоящее время специальным федеральным законом «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Особый характер службы в ОВД не исключает установление для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношение не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Однако, ни Закон «О полиции», ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по болезни в период их временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске дисциплинарного взыскания.

Между тем, увольнение сотрудника по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. 38 Положения).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено ответчиком законно и обоснованно, оснований для признания незаконным и отмене приказа № л/с от <дата> об увольнении Бухалкина В.Ю. не имеется.

В связи с отказом истцу в иске о признании увольнения незаконным, не подлежат удовлетворению заявленные им требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бухалкина В.Ю. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за период времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: