РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием адвоката Соловьевой Р.В.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167-11/4
по иску Вишняковой Е.В. к Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Рыбхозбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить суммы пособий в порядке, предусмотренном для выплат по текущим обязательствам,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Конкурсному управляющему ЗАО «Рыбхозбанк» ГК «Агентство по страхования вкладов» об обязании выплатить суммы пособий в порядке, предусмотренном для выплат по текущим обязательствам, указывая в обоснование своих требований, что она (Вишнякова Е.В.) работала в ЗАО «Рыбхозбанк» в период с <дата> по <дата> в должности главного юрисконсульта юридического департамента банка, откуда была уволена в связи с ликвидацией организации. Как указывает истица, у ответчика перед ней имеется задолженность по оплате листков нетрудоспособности, которая в настоящее время ответчиком определена к выплате лишь в третью очередь, с чем истица не согласна. С <дата> по <дата> истица была освобождена от работы в связи с заболеванием, о чем были выданы листки нетрудоспособности. С <дата> на основании листа нетрудоспособности истица находилась в отпуске по беременности и родам, <дата> этот лист нетрудоспособности был передан в ЗАО «Рыбхозбанк», после чего был произведен бухгалтерский расчет суммы к выплате по всем трем листкам нетрудоспособности в размере 123 155 руб. 24 коп. В связи с процедурой банкротства в ЗАО «Рыбхозбанк» и отзывом у него лицензии, приказом № ОД -141 от <дата> ЦБ РФ была назначена временная администрация, затем в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> и приказом ЦБ России от <дата> банк был признан банкротом, состоялось назначение конкурсного управляющего, однако, до настоящего времени оплата по листкам нетрудоспособности с истицей не произведена, однако конкурсным управляющим включено ее требование на выплату пособия по временной нетрудоспособности в третью очередь, данное решение ответчика истица также считает незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчика выплатить в ее пользу суммы пособий по временной нетрудоспособности по болезни, беременности и родам в сумме 123 155 руб. 24 коп. в первоочередном порядке, а не в порядке третьей очереди.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Рыбхозбанк» (л.д.89).
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков выплатить в ее пользу суммы пособий по временной нетрудоспособности по болезни, беременности и родам в сумме 123 155 руб. 24 коп. в порядке, предусмотренном для выплат по текущим обязательствам (л.д.264-265).
В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица ЗАО «Рыбхозбанк», в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Вишняковой Е.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Вишняковой Е.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющего также интересы третьего лица ЗАО «Рыбхозбанк», представителя ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Банка России от <дата> № ОД-140 у ЗАО «Рыбхозбанк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-12486/08-44-27Б банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела следует, что Вишнякова Е.В. занимала должность главного юрисконсульта юридического департамента ЗАО "Рыбхозбанк" с <дата>, <дата> была уволена в связи с ликвидацией организации (л.д.36-37).
В связи с временной нетрудоспособностью Вишнякова Е.В. с <дата> по <дата> была освобождена от работы, с <дата> по <дата> находилась отпуске по беременности и родам, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.245-251), на основании которых был произведен бухгалтерский расчет суммы к выплате, расчетный листок выдан Вишняковой Е.В. на руки (л.д.40).
<дата> Вишнякова Е.В. обратилась во временную администрацию ЗАО «Рыбхозбанк» с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (л.д.41).
Уведомлением б/н от <дата> ГК «АСВ» уведомило Вишнякову Е.В. о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (л.д.42).
<дата> Вишнякова Е.В. обратилась к конкурсному управляющему ЗАО «Рыбхозбанк» с требованием внести ее во вторую очередь реестра требований кредиторов и удовлетворить их в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (л.д.45-47).
Требование Вишняковой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы в размере 123 155 руб. 24 коп. конкурсным управляющим Банка было рассмотрено и включено в третью очередь реестра требования кредиторов, о чем было направлено соответствующее уведомление N 05/14701 от <дата> (л.д.50).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
В обоснование своих исковых требований истица указывает, что в нарушение ст.140 ТК РФ в день ее увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, конкурсный управляющий поставил ее в кредитные очереди, в связи с чем истица просит суд обязать ответчиков выплатить в ее пользу суммы пособий по временной нетрудоспособности по болезни, беременности и ордам в сумме 123 155 руб. 24 коп. в порядке, предусмотренном для выплат по текущим обязательствам.
Представитель ответчика ГК «АСВ», возражая против удовлетворения требований истицы, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что поскольку листок нетрудоспособности получен истицей до отзыва лицензии у банка, то образовавшаяся задолженность в размере 123 155 руб. 24 коп. не может быть признана текущим обязательством организации, в связи с чем данная задолженность отнесена конкурсным управляющим к третьей очереди реестра удовлетворения требований кредиторов.
Представитель ответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, возражая против удовлетворения исковых требований Вишняковой Е.В., в письменном отзыве на исковое заявление указал, что страхователь ЗАО «Рыбхозбанк» с заявлением о выделении средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам, вследствие отсутствия средств на своих счетах, либо о выплате пособий отдельным работникам путем перечисления начисленной суммы пособий с банковского счета филиала отделения на лицевой счет работника не обращался. Информация о ликвидации ЗАО «Рыбхозбанк» и исключении его из ЕГРЮЛ из налогового органа не поступала. В апреле 2009 года в филиал № отделения фонда обратился конкурсный управляющий ЗАО «Рыбхозбанк», который указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-12486/08-44-27Б ЗАО «Рыбхозбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, конкурсный управляющий просил возместить расходы, произведенные ЗАО «Рыбхозбанк» в 2008 году на цели обязательного социального страхования указав, что перечисление указанных средств обеспечит пополнение конкурсной массы, направленной на проведение расчетов по требованиям кредиторов ЗАО «Рыбхозбанк». В мае 2009 года филиал № отделения в своем письме от <дата> № уведомил конкурсного управляющего, что денежные средства будут перечислены на счет ЗАО «Рыбхозбанк» после предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы и проверки правильности и обоснованности произведенных расходов, указав при этом, что документы должны быть представлены не позднее июня 2009 года, однако, как указывает ответчик, документы до настоящего времени не представлены. Таким образом, денежные средства будут перечислены на счет ЗАО «Рыбхозбанк» после предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь реестра требований кредиторов производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Между тем, по смыслу ст. ст. 178, 129 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности не относится к оплате труда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> заявление Вишняковой Е.В. удовлетворено частично, требования включены в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 15 343 руб. 40 коп., требования в размере 107 811 руб. 84 коп. по пособию по беременности и родам отнесены к текущим обязательствам ЗАО «Рыбхозбанк». В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.9).
Постановлением от <дата> Девятого арбитражного апелляционного суда определение от <дата> Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения (л.д.10-11).
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа определение от <дата> Арбитражного суда г.Москвы и постановление от <дата> Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-12489/08-44-27Б отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.12-14, 15-17).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> отказано в удовлетворении заявления Вишняковой Е.В. с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенным в его постановлении от <дата> (л.д.18-20).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных постановлений судов оснований для обязания ответчика Конкурсного управляющего ЗАО «Рыбхозбанк» в лице ГК «АСВ» выплатить истице денежные средства не имеется.
При этом, суд учитывает, что требования истицы в настоящее время включены в реестр требований кредиторов Банка третей очереди, в ходе судебных разбирательств Арбитражного суда требования истицы о включении ее в другую очередь кредиторов были отклонены.
Согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования» работодатели (страхователи) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи (работодатели) обязаны в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (работникам) при наступлении страховых случаев, предусмотренных указанным законом.
Согласно ч.1 ст.13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника).
В силу ч.4 ст.13 Закона в случае прекращения деятельности страхователем (работодателем) на день обращения застрахованного лица (работника) за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем (работодателем) в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применении очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика (ФСС РФ).
Если работодатель не использует очередность списания денежных средств с его счета, предусмотренную ГК РФ, то ч.4 ст.13 Закона не может быть применена. В данном случае используется ст.4.6 Закона, в соответствии с которой, если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты пособий работникам в полном объеме, то страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган фонда по месту своей регистрации. Выделение средств страхователю на выплату работникам пособий осуществляется в порядке, установленном ст.4.6 Закона.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Рыбхозбанк» является страхователем Филиала № 35 отделения фонда и состоит на регистрационном учете с <дата>.
Как указывает ответчик, информация о ликвидации ЗАО «Рыбхозбанк» и исключении его из ЕГРЮЛ из налогового органа не поступала.
Таким образом, назначение и выплата пособий застрахованным лицам в силу закона должна осуществляться работодателем. Вместе с тем, как указывает ответчик, в апреле 2009 года в филиал № 35 отделения фонда обратился конкурсный управляющий ЗАО «Рыбхозбанк», который указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-12486/08-44-27Б ЗАО «Рыбхозбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, конкурсный управляющий просил возместить расходы, произведенные ЗАО «Рыбхозбанк» в 2008 году на цели обязательного социального страхования указав, что перечисление указанных средств обеспечит пополнение конкурсной массы, направленной на проведение расчетов по требованиям кредиторов ЗАО «Рыбхозбанк».
Пунктом 2.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 09 марта 2004 года № 22, установлено, что страхователи – работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд.
Вместе с тем, согласно п.3.7 Инструкции если страхователь – работодатель имеет задолженность по уплате ЕСН и не может осуществлять выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам вследствие отсутствия средств на своих банковских счетах, то по письменному заявлению страхователя – работодателя отделение (филиал отделения) Фонда вправе принять решение о выделении страхователю средств на указанные цели, либо о выплате пособий отдельным работникам путем перечисления начисленной суммы пособий с банковского счета отделения (филиала отделения) Фонда на лицевой счет работника в банке или почтовым переводом.
При этом, перечисление сумм пособий по обязательному социальному страхованию производится отделением Фонда после представления страхователем всех необходимых документов, перечень которых установлен инструкцией.
Филиал № 35 ГУ МРО ФСС РФ в своем письме от <дата> № уведомил конкурсного управляющего, что денежные средства будут перечислены на счет ЗАО «Рыбхозбанк» после предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы и проверки правильности и обоснованности произведенных расходов, указав при этом, что документы должны быть, представлены не позднее июня 2009 года (л.д.106-107).
Как усматривается из материалов дела, <дата> ГК «АСВ» направило в адрес Филиала № 35 ГУ МРО ФСС РФ документы по ЗАО «Рыбхозбанк», имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего банка для возмещения расходов по социальному страхованию работников, в том числе истицы (л.д.189).
Из ответа Филиала № 35 ГУ МРО ФСС РФ в адрес суда усматривается, что в пакете документов на 178 листах, поступивших от конкурсного управляющего ЗАО «Рыбхозбанк» для возмещения расходов по социальному страхованию (вх.№ 696 от <дата>) представлены копии листков нетрудоспособности Вишняковой Е.В. и копия заключения КЭК от <дата> о постановке на учет в ранние сроки беременности (л.д.244).
Изложенное выше, приводит суд к выводу, что в настоящее время ответчиком ГУ МРО ФСС РФ подлежит разрешению вопрос о выделении денежных средств для выплаты их работникам банка в целях возмещения расходов по социальному страхованию.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, остаток денежных средств на счете банка в Банке России и в кассе на начало конкурсного производства составил 30 913 руб., фактическое поступление денежных средств составило 79 164 руб. По состоянию на сегодняшний день конкурсным управляющим установлены требования 928 кредиторов на сумму 863 715 руб., проведены расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр, в размере 16,4% от суммы установленных требований, на выплаты направлены денежные средства в размере 43 469 руб., таким образом, сумма неудовлетворенных требований кредиторов составляет 820 246 руб. В настоящее время остаток денежных средств в банке составляет 17 436 руб. По результатам проведения работы по взысканию ссудной задолженности с должников банка - юридических и физических лиц, и оспариванию сомнительных сделок конкурсным управляющим банка будут предприниматься меры по дальнейшему удовлетворению требований кредиторов (л.д.120).
Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу приводит суд к выводу о том, что в настоящее время не представлено объективных и достоверных доказательств того, что у работодателя отсутствуют необходимые денежные средства для выплаты соответствующего пособия истице, ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала № 35 ГУ МРО ФСС РФ в настоящее время в порядке, установленном действующим законодательством, проводится проверка по представленным ГК «АСВ» документам, подтверждающих произведенные расходы, в связи с чем у ГУ МРО ФСС РФ отсутствуют основания для расчета и выплаты истице пособия по уходу за ребенком, требования действующего законодательства ответчиком ГУ МРО ФСС РФ в отношении истицы нарушены не были.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков ГУ МРО ФСС РФ и Конкурсного управляющего ЗАО «Рыбхозбанк» - ГК «АСВ» права и охраняемые законом интересы истицы нарушены не были, требования истицы об обязании выплатить суммы пособий в порядке, предусмотренном для выплат по текущим обязательствам, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Также, ответчиком конкурсным управляющим ЗАО «Рыбхозбанк» - ГК «АСВ» заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением разногласий об очередности.
Однако, указанный довод ответчика суд отклоняет, поскольку к предмету рассматриваемого спора, в котором не разрешаются требования истицы об оспаривании включения ее требований в третью очередь кредиторов, не относим, и данному доводу ответчика была дана оценка при разрешении спора Арбитражным судом г. Москвы. Иных доводов в обоснование возражений стороной ответчика суду не представлено и не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Вишняковой Е.В. к Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Рыбхозбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить суммы пособий в порядке, предусмотренном для выплат по текущим обязательствам отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: