РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182-11/4
по иску Пирожкова А.С., Лукьянова С.А., Антонова С.Н., Петрова А.А., Артамошкина О.Г., Харина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истцы Пирожков А.С., Лукьянов С.А., Антонов С.Н., Петров А.А., Артамошкин О.Г., Харин Д.А. обратились в суд с иском в ООО «Велесстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни с применением районного коэффициента, которая не была им выплачена при увольнении <дата> (л.д. 40-44 т.1).
С учетом уточненных исковых требований, представленных в настоящем судебном заседании, истцы просили взыскать с ответчика задолженность за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, недоплаченную премию, с учетом районного коэффициента, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также взыскать проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств в общей сумме:
Пирожков А.С. за период с января по июнь 2010 г. – 501 227 руб. 44 коп.;
Лукьянов С.А. за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. – 582 895 руб. 34 коп.;
Антонов С.Н. за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. - 550 073 руб. 57 коп.;
Петров А.А. за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. – 684 579 руб. 36 коп.;
Артамошкин О.Г. за период с января по июнь 2010 г. – 488 987 руб. 30 коп.;
Харин Д.А. за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. – 666 295 руб. 97 коп.
В судебном заседании истец Лукьянов С.А., представляющий также интересы истцов Пирожкова А.С., Антонова С.Н., Петрова А.А., Артамошкина О.Г., Харина Д.А., поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав истца Лукьянова С.А., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Пирожков А.С. на основании срочного трудового договора № П от <дата> был принят на работу к ответчику на должность монтажника на период с 01 февраля по <дата> с должностным окладом 33 800 руб.(л.д.46-48 т.1).
Истец Лукьянов С.А. на основании срочного трудового договора № П от <дата> был принят на работу к ответчику на должность монтажника на период с <дата> по <дата> с должностным окладом 31 050 руб. (л.д.60-62 т.1).
Истец Антонов С.Н. на основании срочного трудового договора № П от <дата> был принят на работу к ответчику на должность монтажника на период с <дата> по <дата> с должностным окладом 31 050 руб. (л.д.78-80 т.1).
Истец Петров А.А. на основании срочного трудового договора № П от <дата> был принят на работу к ответчику на должность монтажника на период с <дата> по <дата> с должностным окладом 34 500 руб. (л.д.96-98 т.1).
Истец Артамошкин О.Г. на основании срочного трудового договора № П от <дата> был принят на работу к ответчику на должность монтажника на период с 01 февраля по <дата> с должностным окладом 33 800 руб. (л.д.114-116 т.1).
Истец Харин Д.А. на основании срочного трудового договора № П от <дата> был принят на работу к ответчику на должность электросварщика на период с <дата> по <дата> с должностным окладом 34 500 руб. (л.д.130-132 т.1).
Трудовые отношения между сторонами были прекращены <дата> в связи с истечением срока трудового договора.
Возражая против заявленных исковых требований истцов, представитель ответчика в своих письменных возражениях и в судебном заседании указал, что причитающаяся истцам заработная плата, а также премия выплачена им в полном объеме в соответствии с табелями учета рабочего времени. При этом, работа истцов в выходные и праздничные дни была оплачена с учетом районного коэффициента, а к сверхурочным работам истцы в период работы не привлекались.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Истцы Пирожков А.С. и Артомошкин О.Г. в уточненном исковом заявлении просили взыскать с ответчика в их пользу невыплаченную заработную плату за период с 25 по <дата> каждый в размере 63 375 руб. 75 коп., указывая, что фактически были допущены до работы с <дата>, хотя трудовой договор с ними был заключен <дата>
Однако, в этой части исковые требования истцов Пирожкова А.С. и Артамошкина О.Г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы.
В трудовых договорах истцов Пирожкова А.С. и Артамошкина О.Г. началом работы указано <дата> При этом, истцы подписали указанный договор без каких-либо замечаний и дополнений, что свидетельствует об их согласии с указанной датой начала работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Однако, истцами не представлено доказательств допуска их ответчиком до работы с <дата>
Факт работы истцов Пирожкова А.С. и Артамошкина О.Г. у ответчика с <дата> также подтверждается справками об уточняющем характере работы истцов и справками по форме 2-НДФЛ, из которых усматривается, что истцы работали у ответчика с <дата> (л.д. 49-50, 117-118 т.1).
Представленный истцами табель учета рабочего времени за январь 2010 г., в котором указано, что в январе 2010 г. истцы Пирожков А.С. и Артамошкин О.Г. работали с <дата>, не может быть принят в качестве доказательства работы истцов у ответчика в указанный период, поскольку он составлен с нарушением формы, установленной постановлением Госкомстата России от <дата> № и подписан лицом без указания его должности и полномочий на составление табеля учета рабочего времени (л.д. 150-151 т.1).
Никаких иных доказательств работы истцов Пирожкова А.С. и Артамошкина О.Г. с <дата> ими не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов Пирожкова А.С. и Артамошкина О.Г. о взыскании с ответчика в их пользу невыплаченной заработной платы за период с 25 по <дата> не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об оплате им сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, согласно представленному ими расчету в период их работы у ответчика.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленным настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, для сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
В силу ст. 113 ТК РФ допускается привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с их согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ.
Согласно трудовым договорам, заключенными между сторонами, истцам была установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени.
Согласно табелям учета рабочего времени за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г., представленным ответчиком, следует, что истцы привлекались к работе в выходные и праздничные дни, которая была им оплачена, а к сверхурочной работе истцы в период работы у ответчика не привлекались.
Оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу на основании табелей учета рабочего времени, представленных истцами, у суда не имеется.
Представленным истцами табелям учета рабочего времени суд в решении выше дал оценку, указав, что они составлены с нарушением формы, установленной постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 г. № 1 и подписаны лицом без указания его должности и полномочий на составление табеля учета рабочего времени. Указанные в них сведения по данной причине не могут быть признаны судом достоверными.
Иных доказательств работы в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, помимо тех дней, которые указаны в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, истцами не представлено, а поэтому заявленные ими требования не подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность начисления истцам заработной платы в период их работы у ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с трудовыми договорами, заключенными с истцами, помимо должностных окладов в оплату их труда входила ежемесячная премия в размере 100% должностного оклада. При этом, согласно условиям трудовых договоров размер премии может быть изменен в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работником по распоряжению руководителя.
Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие снижение истцам размера премии в период их работы, а поэтому суд приходит к выводу о том, что премия, установленная трудовыми договорами, подлежала выплате истцам в размере 100% от должностного оклада.
При этом, суд также отмечает, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дополнительные доказательства суду представлять не намерен, просил о рассмотрении дела по существу по имеющимся и представленным доказательствам.
Далее, из трудовых договоров истцов следует, что местом их работы являлась строительная площадка, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский район, НПС «Пур-Пе».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от 02 июня 1993 г. № 5082-1) с последующими изменениями и дополнениями, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу положений ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 316 ТК РФ в совокупности с требованиями ст. 129, 135 ТК РФ районный коэффициент, в данном случае в размере 1.5, начисляется не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на поощрительные выплаты, включая премию.
Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за декабрь 2009 г. следует, что истцы Лукьянов С.А., Антонов С.Н., Петров А.А., Харин Д.А., с учетом заключенных трудовых договоров <дата>, отработали в указанном месяце 8 рабочих дней. При этом, к работам в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочным работам они не привлекались (л.д. 127-129 т.2).
В соответствии с установленными должностными окладами в размере 31 050 Антонову С.Н. и Лукьянову А.А. за 8 рабочих дней в декабре 2009 г. начислено 21 600 руб.
Вместе с тем, указанным истцам за фактически отработанное время подлежало к выплате 10 800 руб. - должностной оклад, 10 800 руб. – премия, всего 21 600 руб., а с учетом районного коэффициента 32 400 руб.
Принимая во внимание, что истцам Антонову С.Н. и Лукьянову А.А. было начислено по 21 600 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2009 г. составляет по 10 800 руб. каждому.
В соответствии с установленными должностными окладами в размере 34 500 истцам Петрову А.А. и Харину Д.А. за 8 рабочих дней в декабре 2009 г. начислено по 24 000 руб.
Вместе с тем, указанным истцам за фактически отработанное время подлежало к выплате 12 000 руб. - должностной оклад, 12 000 руб. – премия, всего 24 000 руб., а с учетом районного коэффициента 36 000 руб. Принимая во внимание, что истцам Петрову А.А. и Харину Д.А. было начислено по 24 000 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2009 г. составляет 12 000 руб. каждому.
Из представленного табеля учета рабочего времени за январь 2010 г. следует, что истцы Лукьянов С.А., Антонов С.Н., Петров А.А., Харин Д.А. отработали в указанном месяце полное количество рабочих дней. При этом, к работам в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочным работам не привлекались (л.д. 130-133 т.2).
Согласно представленным расчетным листкам истцам Харину Д.А. и Петрову А.А. в соответствии с установленными должностными окладами в размере 34 500 руб. за работу в январе 2010 г. начислено 69 000 руб.
Вместе с тем, указанным истцам за январь 2010 г. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, всего 69 000 руб., а с учетом районного коэффициента 103 500 руб. Принимая во внимание, что истцам Петрову А.А. и Харину Д.А. было начислено по 69 000 руб., задолженность по заработной плате за январь 2010 г. составляет 34 500 руб. каждому.
В соответствии с установленными должностными окладами в размере 31 050 Антонову С.Н. и Лукьянову А.А. за работу в январе 2010 г. начислено 62 100 руб. (л.д.81, 109, 32 т.2).
Вместе с тем, указанным истцам за январь 2010 г. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, всего 62 100 руб., а с учетом районного коэффициента - 93 150 руб. Принимая во внимание, что истцам Петрову А.А. и Харину Д.А. было начислено по 62 100 руб., задолженность по заработной плате за январь 2010 г. составляет 31 050 руб. каждому.
Из представленного табеля учета рабочего времени за февраль 2010 г. следует, что истцы Антонов С.Н. и Артамошкин О.Г. отработали в указанном месяце 21 рабочий день, а истцы Лукьянов С.А., Петров А.А., Пирожков А.С., Харин Д.А. – 22 рабочих дня при норме рабочего времени 19 рабочих дней (л.д.134-139 т.2).
Также из табеля учета рабочего времени следует, что истцы Антонов С.Н. и Артамошкин О.Г. привлекались к работе в выходные дни в количестве 2 дней, а истцы Лукьянов С.А., Петров А.А., Пирожков А.С., Харин Д.А в количестве 3 дней.
Согласно представленным расчетным листкам, истцам Харину Д.А. и Петрову А.А. в соответствии с установленными должностными окладами в размере 34 500 руб. за работу в феврале 2010 г. начислено 93 158 руб.
Вместе с тем, указанным истцам за февраль 2010 г. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, 10 894 руб. 74 коп. - оплата за работу 3 выходных и праздничных дня, а всего 79 894 руб. 74 коп., а с учетом районного коэффициента 119 842 руб. 11 коп. Принимая во внимание, что истцам Петрову А.А. и Харину Д.А. было начислено по 93 158 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. составляет 26 684 руб. 11 коп. каждому.
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. истцу Лукьянову С.А. за работу в феврале 2010 г. начислено 88 947 руб.
Вместе с тем, Лукьянову А.А. за февраль 2010 г. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, 9 805 руб. 26 коп. - оплата за работу 3 выходных и праздничных дня, всего 71 905 руб. 26 коп., а с учетом районного коэффициента 107 857 руб. 89 коп. Принимая во внимание, что истцу Лукьянову С.А. было начислено 88 947 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. составляет 18 910 руб. 89 коп.
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. истцу Антонову С.Н. за работу в феврале 2010 г. начислено 81 832 руб.
Вместе с тем, Антонову С.Н. за февраль 2010 г. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, 6 536 руб. 84 коп. - оплата за работу 2 выходных и праздничных дня, всего 68 636 руб. 84 коп., а с учетом районного коэффициента 102 955 руб. 26 коп. Принимая во внимание, что истцу Антонову С.Н. было начислено 81 832 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. составляет 21 123 руб. 26 коп.
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. истцу Пирожкову А.С. за работу в феврале 2010 г. начислено 88 947 руб.
Вместе с тем, Пирожкову А.С. за февраль 2010 г. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, 10 673 руб. 70 коп. - оплата за работу 3 выходных и праздничных дня, всего 78 273 руб. 70 коп., а с учетом районного коэффициента 117 410 руб. 55 коп. Принимая во внимание, что истцу Пирожкову А.С. было начислено 88 947 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. составляет 28 463 руб. 55 коп.
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. истцу Артамошкину О.Г. за работу в феврале 2010 г. начислено 81 832 руб.
Вместе с тем, Артамошкину О.Г. за февраль 2010 г. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, 7 115 руб. 80 коп. - оплата за работу 2 выходных и праздничных дня, всего 74 715 руб. 80 коп., а с учетом районного коэффициента 112 073 руб. 70 коп. Принимая во внимание, что истцу Артамошкину О.Г. было начислено 81 832 руб., задолженность по заработной плате за февраль 2010 г. составляет 30 241 руб. 70 коп.
Из представленного табеля учета рабочего времени за март 2010 г. следует, что Антонов С.Н. отработал в указанном месяце 13 дней, Артамошкин О.Г. - 23 дня, Лукьянов С.А. – 26 дней, Петров А.А. - 25 дней, Пирожков А.С. - 25 дней, Харин Д.А. – 24 рабочих дня при норме рабочего времени – 22 рабочих дня (л.д.140-148 т.2).
Также из табеля учета рабочего времени следует, что истец Антонов С.Н. в сверхурочным работам и к работам в выходные и праздничные дни не привлекался, Артамошкин О.Г. привлекался к работе в выходные дни в количестве 1 дня, Лукьянов С.А. в количестве 4 дней, Петров А.А. и Пирожков А.С. - в количестве 3 дней, Харин Д.А. - в количестве 2 дней.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Харину Д.А. в соответствии с установленным должностными окладом в размере 34 500 руб. в марте 2010 г. было начислено 83 673 руб.
Вместе с тем, Харину Д.А. за март 2010 г. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, 6 272 руб. 72 коп. - оплата за работу 2 выходных и праздничных дня, всего 75 272 руб. 72 коп., а с учетом районного коэффициента 112 909 руб. 08 коп. Принимая во внимание, что истцу Харину Д.А. было начислено 83 673 руб., задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 29 236 руб. 08 коп.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Петрову А.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. в марте 2010 г. было начислено 90 109 руб.
Вместе с тем, Петрову А.А. за март 2010 г. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, 9 409 руб. 08 коп. - оплата за работу 3 выходных и праздничных дня, всего 78 409 руб. 08 коп., а с учетом районного коэффициента 117 613 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что истцу Петрову А.А. было начислено 90 109 руб., задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 27 504 руб. 62 коп.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Лукьянову С.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. в марте 2010 г. начислено 92 182 руб.
Вместе с тем, Лукьянову С.А. за март 2010 г. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, 11 290 руб. 90 коп. - оплата за работу 4 выходных и праздничных дня, всего 73 390 руб. 90 коп., а с учетом районного коэффициента 110 086 руб. 35 коп. Принимая во внимание, что истцу Лукьянову С.А. было начислено 92 182 руб., задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 17 904 руб. 35 коп.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Антонову С.Н. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. за фактически отработанные 13 дней в марте 2010 г. начислено 39 945 руб.
Вместе с тем, Антонову С.Н. за март 2010 г. подлежало к выплате 18 347 руб. 72 коп. - должностной оклад, 18 347 руб. 72 коп. – премия, всего 36 695 руб. 44 коп., а с учетом районного коэффициента 55 043 руб. 16 коп. Принимая во внимание, что истцу Антонову С.Н. было начислено 39 945 руб., задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 15 098 руб. 16 коп.
Согласно представленному расчетному листку, в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. истцу Пирожкову А.С. за работу в марте 2010 г. начислено 86 036 руб. (л.д.44 об. т.2).
Вместе с тем, Пирожкову А.С. за март 2010 г. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, оплата за работу в выходные и праздничные дни в количестве 3 дней – 9 218 руб. 16 коп., всего 76 818 руб. 16 коп., а с учетом районного коэффициента 115 227 руб. 24 коп. Принимая во внимание, что истцу Пирожкову А.С. было начислено 86 036 руб., задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 29 191 руб. 24 коп.
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. истцу Артамошкину О.Г. за работу в марте 2010 г. начислено 73 745 руб.
Вместе с тем, Артамошкину О.Г. за март 2010 г. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, оплата за работу в выходные и праздничные дни в количестве 1 дня – 3 072 руб. 72 коп., всего 70 672 руб. 72 коп., а с учетом районного коэффициента 106 009 руб. 08 коп. Принимая во внимание, что истцу Артамошкину О.Г. было начислено 73 745 руб., задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 32 264 руб. 08 коп.
Из представленного табеля учета рабочего времени за апрель 2010 г. следует, что Антонов С.Н. отработал в указанном месяце 23 дня, Артамошкин О.Г. - 3 дня, Лукьянов С.А. – 3 дня, Петров А.А. - 3 дня, Пирожков А.С. - 3 дня, Харин Д.А. – 3 рабочих дня при норме рабочего времени – 22 рабочих дня (л.д.149-161 т.2).
Также из табеля учета рабочего времени следует, что указанные выше истцы, за исключением Антонова С.Н. к сверхурочным работам и к работам в выходные и праздничные дни не привлекались, а Антонов С.Н. привлекался к работе в 1 выходной день.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Харину Д.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. за фактически отработанное в апреле 2010 г. время начислено 10 258 руб. 63 коп. (л.д.25 т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Петрову А.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. за фактически отработанное в апреле 2010 г. время начислено 9 655 руб. (л.д.60 об. т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Лукьянову С.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. за фактически отработанное в апреле 2010 г. время начислено 9 821 руб. 63 коп. (л.д.82 т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Пирожкову А.С. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. за фактически отработанное в апреле 2010 г. время начислено 9 821 руб. 63 коп. (л.д.35 т. 2).
Согласно представленному расчету, истцу Артамошкину О.Г. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. за фактически отработанное в апреле 2010 г. время начислено 9 821 руб. 63 коп. (л.д.106 т. 2).
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. истцу Антонову С.Н. за фактически отработанное в апреле 2010 г. время начислено 78 293 руб. 63 коп. (л.д.109 об. т.2).
Вместе с тем, истцу Харину Д.А. подлежало к выплате 4 704 руб. 54 коп.- должностной оклад, 4 704 руб. 54 коп. – премия, всего 9 409 руб. 08 коп. руб. 72 коп., а с учетом районного коэффициента 14 113 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что истцу Харину Д.А. было начислено 10 258 руб. 63 коп., задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. составляет 3 854 руб. 99 коп.
Истцу Петрову А.А. подлежало к выплате 4 704 руб. 54 коп. - должностной оклад, 4 704 руб. 54 коп. – премия, всего 9 409 руб. 08 коп., а с учетом районного коэффициента - 14 113 руб. 62 коп. Принимая во внимание, что истцу Петрову А.А. было начислено 9 655 руб., задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. составляет 3 854 руб. 99 коп.
Истцу Лукьянову С.А. подлежало к выплате 4 234 руб. 09 коп.- должностной оклад, 4 234 руб. 09 коп. – премия, всего 8 468 руб. 18 коп., а с учетом районного коэффициента 12 702 руб. 27 коп. Принимая во внимание, что истцу Лукьянову С.А. было начислено 9 821 руб. 63 коп., задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. составляет 2 880 руб. 64 коп.
Истцу Пирожкову А.С. подлежало к выплате 4 609 руб. 09 коп. - должностной оклад, 4 609 руб. 09 коп. – премия, всего 9 218 руб. 18 коп., а с учетом районного коэффициента 13 827 руб. 27 коп. Принимая во внимание, что истцу Пирожкову А.С. было начислено 9 821 руб. 63 коп., задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. составляет 4 005 руб. 64 коп.
Истцу Артамошкину О.Г. подлежало к выплате 4 609 руб. 09 коп. - должностной оклад, 4 609 руб. 09 коп. – премия, всего 9 218 руб. 18 коп., а с учетом районного коэффициента 13 827 руб. 27 коп. Принимая во внимание, что истцу Артамошкину О.Г. было начислено 9 821 руб. 63 коп., задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. составляет 4 005 руб. 64 коп.
Истцу Антонову С.Н. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, оплата за работу 1 выходной день - 2 822 руб. 72 коп., всего 64 922 руб. 72 коп., а с учетом районного коэффициента 97 384 руб. 08 коп. Принимая во внимание, что истцу Антонову С.Н. было начислено 78 293 руб. 63 коп., задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. составляет 19 090 руб. 45 коп.
Из представленного табеля учета рабочего времени за май 2010 г. следует, что Антонов С.Н. отработал в указанном месяце 20 дней, Артамошкин О.Г. - 20 дней, Лукьянов С.А. – 20 дней, Петров А.А. - 20 дней, Пирожков А.С. - 20 дней, Харин Д.А. – 20 рабочих дня при норме рабочего времени – 19 рабочих дней (л.д.162-176 т.2).
Также из табеля учета рабочего времени следует, что все истцы были привлечены к работам в 1 выходной день.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Харину Д.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. за май 2010 г. начислено 78 253 руб. (л.д.25 об. т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Петрову А.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. за май 2010 г. начислено 78 253 руб. (л.д.61. т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Лукьянову С.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. за май 2010 г. начислено 74 715 руб. 63 коп. (л.д.82 т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Пирожкову А.С. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. за май 2010 г. начислено 74 716 руб. (л.д.45 об т. 2).
Согласно представленному расчету, истцу Артамошкину О.Г. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. за май 2010 г. начислено 74 716 руб. (л.д.106 т. 2).
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. истцу Антонову С.Н. за май 2010 г. начислено 74 716 руб. (110 т.2).
Вместе с тем, истцу Харину Д.А. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, оплата работы в 1 выходной день - 3 631 руб. 56 коп., всего 72 631 руб. 56 коп., а с учетом районного коэффициента 108 947 руб. 34 коп. Принимая во внимание, что истцу Харину Д.А. было начислено 78 253 руб., задолженность по заработной плате за май 2010 г. составляет 30 694 руб. 34 коп.
Истцу Петрову А.А. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, оплата работы в 1 выходной день - 3 631 руб. 56 коп., всего 72 631 руб. 56 коп., а с учетом районного коэффициента 108 947 руб. 34 коп. Принимая во внимание, что истцу Петрову А.А. было начислено 78 253 руб., задолженность по заработной плате за май 2010 г. составляет 30 694 руб. 34 коп.
Истцу Лукьянову С.А. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, оплаты работы за 1 выходной день – 3 268 руб. 42 коп., всего 65 368 руб. 42 коп., а с учетом районного коэффициента 98 052 руб. 63 коп. Принимая во внимание, что истцу Лукьянову С.А. было начислено 74 715 руб. 63 коп., задолженность по заработной плате за май 2010 г. составляет 23 337 руб.
Истцу Пирожкову А.С. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, оплата работы за 1 выходной день – 3 557 руб. 88 коп. всего 71 157 руб. 88 коп. руб., а с учетом районного коэффициента - 106 736 руб. 82 коп. Принимая во внимание, что истцу Пирожкову А.С. было начислено 74 716 руб., задолженность по заработной плате за май 2010 г. составляет 32 020 руб. 82 коп.
Истцу Артамошкину О.Г. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, оплата за 1 выходной день – 3 557 руб. 88 коп., всего 71 157 руб. 88 коп., а с учетом районного коэффициента - 106 736 руб. 82 коп. Принимая во внимание, что истцу Артамошкину О.Г. было начислено 74 716 руб., задолженность по заработной плате за май 2010 г. составляет 32 020 руб. 82 коп.
Истцу Антонову С.Н. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, оплата за 1 выходной день - 3 268 руб. 42 коп., всего 65 368 руб. 42 коп., а с учетом районного коэффициента - 98 052 руб. 63 коп. Принимая во внимание, что истцу Антонову С.Н. было начислено 74 716 руб., задолженность по заработной плате за май 2010 г. составляет 23 336 руб. 63 коп.
Из представленного табеля учета рабочего времени за июнь 2010 г. следует, что Антонов С.Н. отработал в указанном месяце 21 день, Артамошкин О.Г. - 18 дней, Лукьянов С.А. – 21 день, Петров А.А. - 22 дня, Пирожков А.С. - 22 дня, Харин Д.А. – 20 рабочих дня при норме рабочего времени – 21 рабочий день (л.д.177 -189 т.2).
Также из табеля учета рабочего времени следует, что истцы Петров А.А., Пирожков А.С. были привлечены к работам в 1 выходной день.
Согласно представленному расчетному листку, истцу Харину Д.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. за июнь 2010 г. начислено 67 428 руб. 58 руб. (л.д.25 об. т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Петрову А.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 34 500 руб. за июнь 2010 г. начислено 72 496 руб. (л.д.61. т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Лукьянову С.А. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. за июнь 2010 г. начислено 67 600 руб. (л.д.82 об. т. 2).
Согласно представленному расчетному листку, истцу Пирожкову А.С. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. за июнь 2010 г. начислено 70 838 руб. (л.д.46 т. 2).
Согласно представленному расчету, истцу Артамошкину О.Г. в соответствии с установленным должностным окладом в размере 33 800 руб. за июнь 2010 г. начислено 57 942 руб. 86 коп. (л.д.106 об.т. 2).
В соответствии с установленным должностным окладом в размере 31 050 руб. истцу Антонову С.Н. за фактически отработанное в июне 2010 г. время начислено 67 600 руб. (110 т.2).
Вместе с тем, истцу Харину Д.А. подлежало к выплате за фактически отработанное в июне 2010 г. время 32 857 руб. 15 коп. - должностной оклад, 32 857 руб. 15 коп. – премия, всего 65 714 руб. 30 коп., а с учетом районного коэффициента 98 571 руб. 45 коп. Принимая во внимание, что истцу Харину Д.А. было начислено 67 428 руб. 58 руб., задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет 31 142 руб. 87 коп.
Истцу Петрову А.А. подлежало к выплате 34 500 руб. - должностной оклад, 34 500 руб. – премия, оплата работы в 1 выходной день - 3 285 руб. 70 коп., всего 72 285 руб. 70 коп., а с учетом районного коэффициента 108 428 руб. 55 коп. Принимая во внимание, что истцу Петрову А.А. было начислено 72 496 руб., задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет 35 932 руб. 55 коп.
Истцу Лукьянову С.С. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, всего 62 100 руб., а с учетом районного коэффициента 93 150 руб. Принимая во внимание, что истцу Лукьянову С.С. было начислено 67 600 руб., задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет 25 550 руб.
Истцу Пирожкову А.С. подлежало к выплате 33 800 руб. - должностной оклад, 33 800 руб. – премия, оплата работы за 1 выходной день – 3 285 руб. 70 коп. всего 70 885 руб. 70 коп., а с учетом районного коэффициента 106 328 руб. 55 коп. Принимая во внимание, что истцу Пирожкову А.С. было начислено 70 838 руб., задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет 35 490 руб. 55 коп.
Истцу Артамошкину О.Г. подлежало к выплате за фактически отработанное в июне 2010 г. время 28 971 руб. 36 коп. - должностной оклад, 28 971 руб. 36 коп. – премия, всего 57 942 руб. 72 коп., а с учетом районного коэффициента 86 914 руб. 08 коп. Принимая во внимание, что истцу Артамошкину О.Г. было начислено 57 942 руб. 86 коп., задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет 28 971 руб. 22 коп.
Истцу Антонову С.Н. подлежало к выплате 31 050 руб. - должностной оклад, 31 050 руб. – премия, всего 62 100 руб., а с учетом районного коэффициента 93 150 руб. Принимая во внимание, что истцу Антонову С.Н. было начислено 67 600 руб., задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет 25 550 руб.
Таким образом, ответчик в счет задолженности по заработной плате перед истцами должен выплатить:
Пирожкову А.С. – 129 171 руб. 80 коп.
Артамошкину О.Г. – 127 503 руб. 46 коп.
Антонову С.Н. – 146 048 руб. 50 коп.
Петрову А.А. – 171 170 руб. 61 коп.
Лукьянову С.А. – 130 432 руб. 85 коп.
Харину Д.А. – 168 112 руб. 39 коп.
Указанную задолженность по заработной плате суд исчисляет без учета подоходного налога, поскольку удержание соответствующих налогов относится к компетенции работодателя.
В связи с задолженностью ответчика перед истцами по заработной плате в указанном выше размере, подлежит перерасчету размер выплаченной им компенсации за неиспользованный отпуск.
Как было указано выше, судом установлено, что истцы Артамошкин О.Г. и Пирожков А.С. состояли с ответчиком в трудовых отношениях с 01 февраля по <дата>, в связи с чем им полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 11, 66 дней.
При этом, суд учитывает, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск округление их действующим законодательством не предусмотрено, что следует из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2005 г. № 4334-17.
Судом установлено, что за период с 01 февраля по <дата> истцу Артамошкину О.Г. подлежало к начислению 425 561 руб. 31 коп., а истцу Пирожкову А.С. – 459 530 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, а также ч. 1 п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
Кроме того, согласно п.3 указанного выше Положения в расчет среднего заработка не включаются выплаты социального характера, в том числе, оплата стоимости питания.
Таким образом, средний дневной заработок истца Артамошкина О.Г. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 894 руб. 97 коп. (425 561 руб. 31 коп. : 5 мес. : 29,4), а поэтому за 11,66 дней неиспользованного отпуска в пользу Артамошкина О.Г. подлежало выплате 33 755 руб. 35 коп. Согласно представленному расчету, истцу Артамошкину О.Г. в счет компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 24 503 руб.
Таким образом, задолженность в счет компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 252 руб. 35 коп.
Средний дневной заработок истца Пирожкова А.С. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 126 руб. 05 коп. (459 530 руб. 43 коп. : 5 мес. : 29,4), а поэтому за 11,66 дней неиспользованного отпуска в пользу Пирожкова А.С. подлежало выплате 36 449 руб. 74 коп. Согласно представленному расчету, истцу Пирожкову А.С. в счет компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 33 111 руб.
Таким образом, задолженность в счет компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 338 руб. 74 коп.
Истцам Харину Д.А., Петрову А.А., Лукьянову С.А., Антонову С.Н. с учетом отработанного им у ответчика времени с <дата> по <дата> подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней. Принимая во внимание, что в декабре 2009 г. истцами отработано менее 15 календарных дней, указанный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, не включается.
За расчетный период в соответствии со ст. 139 ТК РФ в пользу истцов подлежало начислению: в пользу Харина Д.А. – 557 877 руб. 60 коп., Петрова А.А. – 572 445 руб. 24 коп., Лукьянова С.А. – 514 999 руб. 14 коп., Антонова С.Н. – 514 185 руб. 13 коп.
Таким образом, средний дневной заработок истцов для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет:
у Харина Д.А. - 3 162 руб. 57 коп. (557 877 руб. 60 коп. : 6 мес. : 29,4);
у Петрова А.А. - 3 245 руб. 15 коп. (572 445 руб. 24 коп.: 6 мес. : 29,4);
у Лукьянова С.А. - 2 919 руб. 49 коп. (514 999 руб. 14 коп.: 6: 29,4);
у Антонова С.Н. – 2 914 руб. 88 коп. (514 185 руб. 13 коп. : 6 : 29,4), а за 14 неиспользованных дней отпуска подлежала выплате компенсация в размере :
в пользу Харина Д.А. – 44 275 руб. 98 коп. (3 162 руб. 57 коп. х 14 дней);
в пользу Петрова А.А. – 45 432 руб. 10 коп. (3 245 руб. 15 коп. х 14 дней);
в пользу Лукьянова С.А. – 40 872 руб. 86 коп. (2 919 руб. 49 коп. х 14 дней);
в пользу Антонова С.Н. – 40 808 руб. 32 коп.(2 914 руб. 88 коп. х 14 дней).
При этом, суд учитывает, что истцам Харину Д.А., Петрову А.А., Лукьянову С.А., Антонову С.Н. при увольнении была выплачена компенсация за 25,98 дней неиспользованного отпуска с учетом их работы до заключения трудового договора в декабре 2009 г., что подтверждается представленными расчетными листками за июнь 2010 г.
Таким образом, суд считает необходимым учесть начисленные ответчиком при увольнении истцов суммы в счет компенсации за 14 дней неиспользованного отпуска, что составляет:
у Харина Д.А. – 38 525 руб. 76 коп. (71 493 руб. : 25,98 дн. = 2 751 руб. 84 коп. х 14 дн.);
у Петрова А.А. – 39 218 руб. 76 коп. (72 779 руб. : 25,98 дн. = 2 801 руб. 34 коп. х 14 дн.);
у Лукьянова С.А. – 37 720 руб. 76 коп. (69 999 руб. : 25,98 дн. = 2 694 руб. 34 коп. х 14 дн.);
у Антонова С.Н. – 34 149 руб. 64 коп. (63 372 руб. : 25,98 дн. = 2 439 руб. 26 коп. х 14 дн.).
С учетом изложенного, размер задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять:
у Харина Д.А. – 5 750 руб. 22 коп. (44 275 руб. 98 коп. - 38 525 руб. 76 коп.);
у Петрова А.А. – 6 213 руб. 34 коп. (45 432 руб. 10 коп. - 39 218 руб. 76 коп.);
у Лукьянова С.А. – 3 152 руб. 10 коп. (40 872 руб. 86 коп. - 37 720 руб. 76 коп.);
у Антонова С.Н. – 6 658 руб. (40 808 руб. 32 коп. - 34 149 руб. 64 коп.).
Указанные денежные суммы суд взыскивает в пользу истцов с учетом процентов за задержку выплаты причитающейся заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
За период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75%, с 24 февраля по <дата> – 8,5%, за период с 29 марта о <дата> – 8, 25 %, за период с 30 апреля по <дата> – 8%, с <дата> по настоящее время – 7,75%.
Принимая во внимание, что в трудовом договоре, заключенном с каждым из истцов, не указана дата выплаты работникам заработной платы, проценты за невыплаченные денежные средства, суд исчисляет со следующего дня после окончания каждого месяца.
Таким образом, размер задолженности за задержку выплаты заработной платы Лукьянову С.А. составляет:
За период с 01 по <дата>(31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 97 руб. 65 коп. (10 800 х 8.75% : 300 х31).
За период с 01 по <дата> (23 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 280 руб. 74 коп. (41 850 руб. х 8,75 %:300х23).
За период с 24 по <дата> (5 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 59 руб. 28 коп. (41 850 руб. х 8,5 %:300х5).
За период с 01 по <дата> (28 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 482 руб. 03 коп. (60 760 руб. 89 коп. х 8,5%:300х28).
За период с 29 по <дата> (3 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 руб. 12 коп. (60 760 руб. 89 коп. х 8,25%:300х3).
За период с 01 по <дата> (29 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 627 руб. 35 коп. (78 665 руб. 24 коп. х 8,25%:300х29).
За <дата> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 20 руб. 97 коп. (78 665 руб. 24 коп. х 8%:300х1).
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 674 руб. 11 коп. (81 545 руб. 88 коп. х 8%:300х31). За период с 01 по <дата> (30 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 812 руб. 84 коп. (104 882 руб. 88 коп. х 7,75%:300х30)
За период с <дата> по <дата> (232 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8 004 руб. 57 коп. (130 432 руб. 85 коп. + 3125 руб. 10 коп. х 7,75%:300х232)
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца Лукьянова С.А., составляет 11 109 руб. 66 коп.
Размер задолженности за задержку выплаты заработной платы Антонову С.Н. составляет:
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 97 руб. 65 коп. (10 800 х 8.75% : 300 х31).
За период с 01 по <дата> (23 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 280 руб. 74 коп. (41 850 руб. х 8,75 %:300х23).
За период с 24 по <дата> (5 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 59 руб. 28 коп. (41 850 руб. х 8,5 %:300х5).
За период с 01 по <дата> (28 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 499 руб. 50 коп. (62 973 руб. 26 коп. х 8,5%:300х28).
За период с 29 по <дата> (3 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 51 руб. 95 коп. (62 973 руб. 26 коп. х 8,25%:300х3).
За период с 01 по <дата> (29 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 622 руб. 61 коп. (78 071 руб. 42 коп. х 8,25%:300х29).
За <дата> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 20 руб. 81 коп. (78 071 руб. 24 коп. х 8%:300х1).
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 803 руб. 20 коп. (97 161 руб. 87 коп. х 8%:300х31). За период с 01 по <дата> (30 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 933 руб. 86 коп. (120 498 руб. 50 коп.х 7,75%:300х30)
За период с <дата> по <дата> (232 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9 152 руб. 20 коп. (146 048 руб. 50 коп. + 6658 руб. х 7,75%:300х232)
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца Антонова С.Н., составляет 12 521 руб. 80 коп.
Размер задолженности за задержку выплаты заработной платы Петрову А.А. составляет:
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 108 руб. 50 коп. (12 000 х 8.75% : 300 х31).
За период с 01 по <дата> (23 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 311 руб. 93 коп. (46 500 руб. х 8,75 %:300х23).
За период с 24 по <дата> (5 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 65 руб. 87 коп. (46 500 руб. х 8,5 %:300х5).
За период с 01 по <дата> (28 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 580 руб. 59 коп. (73 184 руб. 11 коп. х 8,5%:300х28).
За период с 29 по <дата> (3 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 60 руб. 37 коп. (73 184 руб. 11 коп. х 8,25%:300х3).
За период с 01 по <дата> (29 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 802 руб. 99 коп. (100 688 руб. 73 коп. х 8,25%:300х29).
За <дата> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 26 руб. 85 коп. (100 688 руб. 73 коп. х 8%:300х1).
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 864 руб. 22 коп. (104 543 руб. 72 коп.х 8%:300х31). За период с 01 по <дата> (30 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 048 руб. 09 коп. (135 238 руб. 06 коп.х 7,75%:300х30)
За период с <дата> по <дата> (232 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 631 руб. 21 коп. (171 170 руб. 61 коп. + 6213 руб.34 коп. х 7,75%:300х232)
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца Петрова А.А., составляет 14 500 руб. 62 коп.
Размер задолженности за задержку выплаты заработной платы Харину Д.А. составляет:
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 108 руб. 50 коп. (12 000 х 8.75% : 300 х31).
За период с 01 по <дата> (23 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 311 руб. 93 коп. (46 500 руб. х 8,75 %:300х23).
За период с 24 по <дата> (5 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 65 руб. 87 коп. (46 500 руб. х 8,5 %:300х5).
За период с 01 по <дата> (28 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 580 руб. 59 коп. (73 184 руб. 11 коп. х 8,5%:300х28).
За период с 29 по <дата> (3 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 60 руб. 37 коп. (73 184 руб. 11 коп. х 8,25%:300х3).
За период с 01 по <дата> (29 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 816 руб. 80 коп. (102 420 руб. 19 коп. х 8,25%:300х29).
За <дата> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 27 руб. 31 коп. (102 420 руб. 19 коп. х 8%:300х1).
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 878 руб. 54 коп. (106 275 руб. 18 коп. х 8%:300х31). За период с 01 по <дата> (30 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 061 руб. 51 коп. (136 969 руб. 52 коп. х 7,75%:300х30)
За период с <дата> по <дата> (232 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10 420 руб. 16 коп. (168 112 руб. 39 коп. + 5750 руб. 22 коп.х 7,75%:300х232).
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца Харина Д.А., составляет 14 331 руб. 58 коп.
Размер задолженности за задержку выплаты заработной платы Артамошкину О.Г. составляет:
За период с 01 по <дата> (28 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 239 руб. 91 коп. (30 241 руб. 70 коп. х 8,5%:300х28).
За период с 29 по <дата> (3 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 24 руб. 91 коп. (30 241 руб. 91 коп. х 8,25%:300х3).
За период с 01 по <дата> (29 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 498 руб. 48 коп. (62 505 руб. 78 коп. х 8,25%:300х29).
За <дата> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 16 руб. 66 коп. (62 505 руб. 78 коп. х 8%:300х1).
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 549 руб. 82 коп. (66 511 руб. 42 коп. х 8%:300х31). За период с 01 по <дата> (30 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 763 руб. 62 коп. (98 532 руб. 24 коп. х 7,75%:300х30).
За период с <дата> по <дата> (232 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8 196 руб. 23 коп. (127 503 руб. 46 коп. + 9252 руб. 35 х 7,75%:300х232).
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца Артамошкина О.Г., составляет 10 289 руб. 63 коп.
Размер задолженности за задержку выплаты заработной платы Пирожкову А.С. составляет:
За период с 01 по <дата> (28 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 225 руб. 81 коп. (28 463 руб. 55 коп. х 8,5%:300х28).
За период с 29 по <дата> (3 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 23 руб. 48 коп. (28 463 руб. 55 коп. х 8,25%:300х3).
За период с 01 по <дата> (29 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 459 руб. 79 коп. (57 654 руб. 79 коп. х 8,25%:300х29).
За <дата> подлежит взысканию денежная компенсация в размере 15 руб. 37 коп. (57 654 руб. 79 коп. х 8%:300х1).
За период с 01 по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 509 руб. 72 коп. (61 660 руб. 43 коп. х 8%:300х31). За период с 01 по <дата> (30 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 726 руб. 02 коп. (93 681 руб. 25 коп. х 7,75%:300х30).
За период с <дата> по <дата> (232 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7 941 руб. 79 коп. (129 171 руб. 80 коп. + 3 338 руб. 74 коп. х 7,75%:300х232).
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца Пирожкова А.С., составляет 9 901 руб. 98 коп.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем суд взыскивает с ответчика:
- в пользу Пирожкова А.С. в счет общей задолженности по выплате заработной платы 194 103 руб. 64 коп. (129 171 руб. 80 коп. – заработная плата + 3 338 руб. 74 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск + 9 901 руб. 98 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты);
- в пользу Лукьянова С.А. в счет общей задолженности по заработной плате 198 676 руб. 20 коп. (130 432 руб. 85 коп. – заработная плата + 3 152 руб. 10 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск + 11 109 руб. 66 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты);
- в пользу Антонова С.Н. в счет общей задолженности по заработной плате 241 508 руб. 16 коп. (146 048 руб. 50 коп. – заработная плата + 6 658 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск + 12 521 руб. 80 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты);
- в пользу Петрова А.А. в счет общей задолженности по заработной плате 258 243 руб. 05 коп. (171 170 руб. 61 коп. – заработная плата + 6 213 руб. 34 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск + 14 500 руб. 62 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты);
- в пользу Артамошкина О.Г. в счет общей задолженности по заработной плате 187 251 руб. 15 коп. (127 503 руб. 46 коп. – заработная плата + 9 252 руб. 35 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск + 10 289 руб. 63 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты);
- в пользу Харина Д.А. в счет общей задолженности по заработной плате 234 931 руб. 42 коп. (168 112 руб. 39 коп. – заработная плата + 5 750 руб. 22 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск + 14 331 руб. 58 коп. – компенсация за нарушение сроков выплаты).
В удовлетворении остальной части иска суд истцом отказывает.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину общем размере 32 147 руб. 35 коп. (в части требований Пирожкова А.С. – 5 082 руб. 07 коп., в части требований Лукьянова С.А. – 5 173 руб. 44 коп., в части требований Антонова С.Н. – 5 615 руб. 08 коп., в части требований Петрова А.А. – 5 782 руб. 43 коп., в части требований Артамошкина О.Г. – 4 945 руб. 02 коп., в части требований Харина Д.А. – 5 549 руб. 31 коп.).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 135, 236, 316 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой»:
- в пользу Пирожкова А.С. в счет общей задолженности по выплате заработной платы 194 103 руб. 64 коп. (сто девяносто четыре тысячи сто три рубля шестьдесят четыре копейки);
- в пользу Лукьянова С.А. в счет общей задолженности по заработной плате 198 676 руб. 20 коп. (сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать копеек);
- в пользу Антонова С.Н. в счет общей задолженности по заработной плате 241 508 руб. 16 коп. (двести сорок одна тысяча пятьсот восемь рублей шестнадцать копеек);
- в пользу Петрова А.А. в счет общей задолженности по заработной плате 258 243 руб. 05 коп. (двести пятьдесят восемь тысяч двести сорок три рубля пять копеек);
- в пользу Артамошкина О.Г. в счет общей задолженности по заработной плате 187 251 руб. 15 коп. (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят один рубль пятнадцать копеек);
- в пользу Харина Д.А. в счет общей задолженности по заработной плате 234 931 руб. 42 коп. (двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль сорок две копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 32 147 руб. 35 коп. (тридцать две тысячи сто сорок семь рублей тридцать пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: