РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520-11/12с по жалобе Орлова А.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф.,
Установил:
Заявитель Орлов А.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф., указывая в обоснование требований, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, судебным приставом – исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билаловым Р.Ф. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, обязать судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Автофрамос».
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Автофрамос» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалов Р.Ф., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ранее представил суду копии материалов исполнительного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <дата> с ОАО «Автофрамос» в пользу Орлова А.П. взыскана неустойка в сумме 100 000 руб., расходы на доверенность 500 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб.
Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист серии ВС №, который <дата> поступил Таганский районный отдел судебных приставов г. Москвы.
На основании поступившего к нему исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билаловым Р.Ф. <дата> было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В обоснование своей жалобы Орлов А.П. указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено по причине бездействия судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства службой судебных приставов Таганского районного отдела не представлено суду доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный федеральным законом срок.
Таганским районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве представлено суду постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника. Вместе с тем, федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как указанное постановление вынесено по истечении более чем 5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем мер для исполнения решения суда в установленный законом двухмесячный срок, службой судебных приставов не представлено, несмотря на то, что суд, определением от <дата> обязал Таганский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве предоставить в свое распоряжение материалы исполнительного производства №.
На основании изложенного, оценивая приведенные выше доказательств в совокупности с требованиями законодательства, суд находит, что в течение установленного законом срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителей Билаловым Р.Ф. действий по исполнению решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области не предпринималось, в связи с чем суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. незаконным.
В рамках восстановления нарушенного права заявителя, согласно ст. 258 ГПК РФ, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. исполнить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <дата> о взыскании с ОАО «Автофрамос» в пользу Орлова А.П. денежных средств.
На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 249, 258, 441 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. по исполнительному производству № незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. исполнить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 ноября 2010 года о взыскании с ОАО «Автофрамос» в пользу Орлова А.П. денежных средств.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: