РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45-11/4
по иску Захарова Б.И. к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района», Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Таганского района» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Захаров Б.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» с иском об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что работники управляющей организации ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» обслуживают дом, где он (Захаров Б.И.) проживает. Указанные работники, не имея решения суда, ни исполнительного листа самовольно и незаконно отключили электричество в его квартире, и так как квартира обесточена, то истец не имеет возможности проживать и пользоваться полноценно услугами ЖКХ - а именно ХВС, ГВС, водоотведением, мехзамком и газом. Истец или его доверенное лицо ежемесячно, регулярно оставляли заявления на перерасчет платежей за услуги ЖКХ в ящике для обращений граждан, находящимся на первом этаже по адресу: <адрес>, либо отправляли по почте, но управляющая организация не желает делать перерасчет начисленных платежей за неоказанные услуги и продолжает начислять за них плату. Далее, как указывает истец, квартира ранее находилась на вневедомственной охране МВД, но сейчас из-за хулиганских действий работников ГУП ДЕЗ истец не имеет возможности поставить ее на охрану и, следовательно, предъявить справки на перерасчет. Также, как указывает Захаров Б.И., во время отключения тока несколько раз срабатывала охранная сигнализация квартиры, и он сильно волновался, и был вынужден (так как он болел и не мог физически прийти и проверить) просить человека отпрашиваться с работы – приезжать проверять квартиру. Данный человек провел опрос соседей, работников участка ГУП ДЕЗ, работников охраны и выяснил, что причина срабатывания сигнализации возникла из-за действий управляющей организации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд произвести перерасчет и исключить из начисленной за услуги ЖКХ плату за ХВС, ГВС, водоотведение, газ, мехзамок на период с <дата> по настоящее время, так как электричество не включено на сегодня, а ему (истцу) продолжают начислять плату за неоказанные услуги. Ттакже истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУ ИС Таганского района г.Москвы и ООО «Пека» (л.д.18).
В судебном заседании <дата> ГУ ИС Таганского района г.Москвы привлечен в качестве ответчика (л.д.38-39).
В настоящем судебном заседании истец Захаров Б.И. исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» и ГУ ИС Таганского района г.Москвы просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Пека» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы надзорного производства №ж-2010, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова Б.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании из материалов гражданского дела и из материалов надзорного производства №ж-2010 г. установлено, что Захаров Б.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> Захаров Б.И. обратился в Таганскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия работников ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района».
По результатам проведенной прокуратурой проверки Захарову Б.И. было сообщено, что по состоянию на <дата> электрооборудование на этаже находится в исправном состоянии. Проверка наличия электроэнергии в квартире будет проведена эксплуатирующей организацией по предоставлению им (Захаровым Б.И.) доступа в жилое помещение.
<дата> Захаров Б.И. обратился в ГУ ИС ЦАО г.Москвы с заявлением произвести перерасчет платежей за период с <дата> по <дата>, в связи с тем, что по адресу: <адрес> отключено электричество (л.д.7).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Истец мотивирует предъявленные исковые требования тем, ответчик ГУП ДЕЗ Таганского района самовольно отключил в его квартире электроэнергию, в связи с чем, по мнению истца, необходимо произвести перерасчет оплаты электроэнергии.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, положенными в обоснование иска, по следующим основаниям.
Представители ответчиков в настоящем судебном заседании пояснили, что истец по факту отключения электроэнергии на ОДС не обращался, устных или письменных заявок от него не поступало, и данные обстоятельства не оспаривал истец в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанный факт суд считает установленным.
Также представители ответчиков пояснили, что в связи с обращением истца в прокуратуру, ими проводилась проверка, был осуществлен выход по адресу места жительства истца, но доступ в квартиру истец не обеспечил, ему было оставлено в почтовом ящике уведомление, однако, истец так и явился обслуживающую организацию. Также представители ответчиков пояснили, что истцу невозможно произвести перерасчет оплаты услуг электроэнергии, поскольку Захаровым Б.И. не представлено документов, на основании которых возможно было бы произвести данный перерасчет.
Оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Так, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
Согласно п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель имеет право изменения размера оплаты путем уменьшения стоимости услуг за этот период.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт должен быть оформлен надлежащим образом с указанием нарушений параметров качества, время и дата начала и окончания непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Судом установлено, и истцом не оспаривалось, что документы для перерасчета электроэнергии им предоставлены ответчику не были, кроме того, как пояснил истец в настоящем судебном заседании, он после предыдущего судебного заседания пригласил домой знакомого электрика, и он ему подключил электричество. Пояснить причину, по которой истец не сообщал об отключении электричества в эксплуатирующую организацию ни устно, ни письменно, а также причину, по которой он не вызывал сотрудников ответчиков для восстановления электричества, истец суду не смог.
Как установлено судом выше, Захаров Б.И. действительно обращался в абонентский отдел в письменной форме по вопросу проведения перерасчетов платы за коммунальные услуги ввиду невозможности пользования данными услугами по вине Управляющей компании ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района», между тем акты о непредоставлении услуг или о предоставлении услуг ЖКХ ненадлежащего качества Захаровым Б.И. не представлялись.
Также в материалах дела имеется акт за подписью гл. инженера ООО «ПТО ПЕКА», начальника мастерского участка №, электромонтера о том, что по состоянию на <дата> электрическое напряжение на автоматах присутствует, житель квартиры № на момент проверки отсутствует (л.д.15).
Более того, как усматривается из письма Управы Таганского района в адрес Таганской межрайонной прокуратуры, по состоянию на <дата> электрооборудование в щитке на этаже исправно. Проверить наличие электроэнергии в квартире не представилось возможным, так как Захаров Б.И. по месту регистрации отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными выше нормами закона.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для обязания ответчиков произвести перерасчет оплаты за электроэнергию не имеется.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истец в обоснование предъявленных исковых требований каких-либо иных доводов не заявил и доказательств не представил, а судом таковых доказательств также не добыто.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для обязания ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района» и ГУ ИС Таганского района произвести перерасчет оплаты за электроэнергии, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Захарова Б.И.
Далее, что касается исковых требований Захарова Б.И. к ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района», ГУ ИС Таганского района о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств виновного причинения действиями ответчиков ГУП г. Москвы «ДЕЗ Таганского района», ГУ ИС Таганского района физических либо нравственных страданий истцу Захарову Б.И. не представлено и не добыто.
При таких данных, суд отказывает в удовлетворении иска Захарову Б.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Захарова Б.И. к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района», Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Таганского района» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: