об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки

об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508-11/9 по иску Канатова А.А., Романовой С.А., Стома И.Н., Смолина Е.В., Адмаевой Т.И., Рахмановой З.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Канатов А.А., Романова С.А., Стома И.Н., Смолин Е.В., Адмаева Т.И., Рахманова З.У. обратились в суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что являются соинвесторами строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, заказчиком-застройщиком которого выступает ответчик. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилых домов не выполняет.

На основании изложенного истцы просят обязать ООО «Монолит-град-строй» приступить к строительству жилого дома по адресу: <адрес>, и окончить строительство указанного жилого дома в разумные сроки, взыскать с ответчика ООО «Монолит-град-строй» неустойку за просрочку окончания строительства в пользу Канатова А.А. в размере 571 907 руб., в пользу Романовой С.А. в размере 583 620 руб., в пользу в размере Стома И.Н. 789 737 руб., в пользу Смолина Е.В. в размере 674657 руб., в пользу Адмаевой Т.И. в размере 686 370 руб., в пользу Рахмановой З.У. в размере 772420 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание истцы Канатов А.А., Романова С.А., Стома И.Н., Смолин Е.В., Адмаева Т.И., Рахманова З.У. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Монолит-град-строй», 3х лиц ООО «Меркурий-Эстейт», ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, отзывы на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено.

<дата> между ответчиком ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт» заключен договор №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

Указанный договор, согласно его п. 1.1, заключен на предмет участия сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного дома корпус 3 (согласно ПДП) и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 (согласно ПДП) по адресу: <адрес> за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Площадь квартир в указанных домах составляет 25000 кв. м.

Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования без согласования с заказчиком-застройщиком.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок сдачи жилых домов – третий квартал 2004 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень квартир, инвестируемых соинвестором, оформляется отдельным приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная площадь является проектной и уточняется БТИ после сдачи жилых домов приемочной комиссией. Номера квартир уточняются после составления экспликации на жилые дома.

В соответствии с п. 4.2 договора инвестирование производится путем внесения денежных средств на расчетный счет банка, обслуживающий заказчика-застройщика и указанный в договоре.

<дата> между ООО «Меркурий Эстейт» и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» был заключено соглашение об уступке договора (цессия), согласно которому цедент ООО «Меркурий Эстейт» передает, а цессионарий ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> и дополнительным соглашениям по нему (л.д. 34,35).

<дата> ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Канатов А.А. заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 3 этаже в подъезде №, в доме по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно п. 5 договора, за резервирование квартиры указанной в п. 1, гражданин до <дата> (включительно) оплачивает предприятию денежную сумму в размере 60000 руб. Сумма, оплачиваемая по настоящему пункту, входит в общую стоимость уступки права требования.

<дата> Николаенко А.Л. от имени истца Канатова А.А. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» перечислил денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 43).

<дата> между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-22, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а Канатов А.А. принял на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от <дата>, соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41, 1 кв.м., расположенной на 3 этаже (пятая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 38-41).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 571.907 руб., в т.ч. НДС 22.831 руб. 86 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, право собственности на указанную квартиру возникает у гражданина с момента регистрации в Государственном органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Николаенко А.Л. за истца Канатова А.А. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» внес денежные средства в размере 511907 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

Таким образом, истец Канатов А.А. исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

<дата> ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Романова (Рогова) С.А. заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже в подъезде №, в доме по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно свидетельству о заключении брака, <дата> Роговой С.А. в связи со вступлением в брак была присвоена фамилия Романова (л.д. 51).

<дата> истцом Романовой (Роговой) С.А. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 52).

<дата> между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Романовой (Роговой) С.А. был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-21, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а Романова (Рогова) С.А. приняла на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от <дата>, соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 46-49).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 583 620 руб., в т.ч. НДС 23 988 руб. 51 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом Романовой (Роговой) С.А.на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были внесены денежные средства в размере 523 620 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 53).

Таким образом, истица Романова (Рогова) С.А. исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме.

<дата> ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Стома И.Н. заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде №, в доме по адресу: <адрес> (л.д. 60).

<дата> истцом Стома И.Н. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 61).

<дата> между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Стома И.Н. был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-83, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а Стома И.Н. принял на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от <дата>, соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 55-59).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 789 737 руб., в т.ч. НДС 61 675 руб. 93 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

<дата> истцом Стома И.Н. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 729 737 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54).

Таким образом, истец Стома И.Н. исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

<дата> ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Смолин Е.В. заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже в подъезде №, в доме по адресу: <адрес> (л.д. 67).

<дата> истцом Смолиным Е.В. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 68).

<дата> между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Смолиным Е.В. был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-48, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а Смолин Е.В. принял на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от <дата>, соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 62-66).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 674 657 руб., в т.ч. НДС 42 643 руб. 22 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом Смолиным Е.В. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были внесены денежные средства в размере 614657 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 69).

Таким образом, истец Смолин Е.В. исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

<дата> ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Адмаева Т.И. заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде №, в доме по адресу: <адрес> (л.д. 75).

<дата> истицей Адмаевой Т.И. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 76).

<дата> между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Адмаевой Т.И. был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-41, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а Адмаева Т.И. приняла на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от <дата>, соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 70-74).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 686 370 руб., в т.ч. НДС 42 174 руб. 76 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом Адмаевой Т.И. на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были внесены денежные средства в размере 626 370 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 77).

Таким образом, истец Адмаева Т.И. исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме.

<дата> между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Рахмановой З.У. был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-66, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а Рахманова З.У. приняла на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от <дата>, соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже (вторая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 78-83).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 28144 долл. США, в т.ч. НДС 2098,83 долл. США, состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Истец Рахманова З.У. исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» сумму в общем размере 722420 руб. 54 коп, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 84-90).

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от <дата> №-р (л. д. 26) полномочия инвестора /заказчика-застройщика/ по строительству и сдаче в эксплуатацию группы жилых домов поз. 6,7,3 переданы ответчику ООО «Монолит-град-строй» на основании заключенного и зарегистрированного Министерством строительного комплекса Московской области дополнительного соглашения от <дата> № к инвестиционному контракту от <дата> за №.

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от <дата> №-р (л.д. 27) ответчику переданы в аренду участки земли, находящиеся в муниципальной собственности под пятном застройки согласно утвержденного проекта планировки южной части <адрес>.

<дата> между ООО «Меркурий Эстейт» и ответчиком ООО «Монолит-град-строй» заключен договор о перемене лиц в обязательствах, в соответствии с которым ООО «Меркурий Эстейт» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности ООО «Меркурий Эстейт» по заключенным с третьими лицами на основании договора 2/СХ от <дата> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, указанным в приложении № к данному договору, предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

В соответствии с вышеназванным договором, ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, передать квартиры соинвесторам, привлеченным ООО «Меркурий Эстейт» для инвестирования строительства квартир, указанных в приложении № к настоящему договору, а также тем соинвесторам, фактически обладающим правами требования на квартиры, подтвержденными вступившими в законную силу решениями суда (п. 2.2.1).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору соинвестирования по передаче квартир истцам как соинвесторам, приостановил строительство жилого дома, в котором будут расположены данные квартиры, нарушая тем самым права истцов как потребителей.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

В судебном заседании установлено, что истцам Канатову А.А., Романовой С.А., Стома И.Н., Смолину Е.В., Адмаевой Т.И., Рахмановой З.У. до настоящего момента не переданы причитающиеся им квартиры в соответствии с договорами соинвестирования, оплаченные ими в соответствии с условиями договоров в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 1.2 договора №/СХ от <дата>, заключенного между ответчиком ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт», о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-й <адрес>, срок сдачи жилых домов – третий квартал 2004 года.

Пунктом 8.2 договора уступки права требования №/ВАТк3-22 с соинвестром Канатовым А.А., №/ВАТк3-21 с соинвестором Романовой (Роговой) С.А. предусмотрено, что гражданин с условиями инвестиционного договора ознакомлен и согласен (копию инвестиционного договора получил, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительства четвертый квартал 2006 года).

Пунктом 8.2 договора уступки права требования №/ВАТк3-83 с соинвестром Стома И.Н., предусмотрено, что гражданин с условиями инвестиционного договора ознакомлен и согласен (копию инвестиционного договора получил, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительства первый квартал 2008 года).

Пунктом 8.2 договора уступки права требования №/ВАТк3-41 с соинвестром Адмаевой Т.И., предусмотрено, что гражданин с условиями инвестиционного договора ознакомлен и согласен (копию инвестиционного договора получил, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительства четвертый квартал 2007 года).

В ходе судебного разбирательства установлено и представителем ответчика не опровергнуто, что обязанность ответчика перед истцами по передаче в собственность по окончании строительства жилого дома квартир, к моменту рассмотрения настоящего дела по существу, не исполнена, в то время как истцы исполнили в полном объеме и надлежащим образом свою обязанность как соинвесторов по внесению инвестиционных взносов в установленном договором размере.

Учитывая положения преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы истцов о том, что целью инвестирования для них явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т. е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцами, а также в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а добыто в судебном заседании не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску, доказательств, опровергающих доводы истцов не представил.

При таких данных, суд находит, что с ответчика с пользу истцов подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а исковые требования Канатова А.А., Романовой С.А., Стома И.Н., Смолина Е.В., Адмаевой Т.И., Рахмановой З.У. в данной части являются законными и обоснованными.

Что касается размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу Канатова А.А. по состоянию на <дата> истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Расчет суммы неустойки произведен истцом обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договоров соинвестирования, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил (л.д. 13-16).

Так, в соответствии с расчетом истца, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 571907 руб., периода просрочки 1550 дней (с <дата> по <дата>), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 26593 675 руб. (571907 руб. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 571907 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Канатова А.А. неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу Романовой С.А. по состоянию на <дата> истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Так, в соответствии с расчетом истца, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 583 620 руб., периода просрочки 1550 дней (с <дата> по <дата>), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 27138 330 руб. (583620 руб. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 583620 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Романовой С.А. неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу Стома И.Н. по состоянию на 01 апреля 201й года истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 1 квартал 2008 года. Соответственно, период просрочки составил 1095 дней.

Так, в соответствии с расчетом истца Стома И.Н., размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 789 737 руб., периода просрочки 1095 дней (с <дата> по <дата>), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 25942 860 руб. (789737 руб. х 3% х 1095).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 789737 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Стома И.Н. неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу Смолина Е.В. по состоянию на <дата> истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Расчет суммы неустойки произведен истцом Смолиным Е.В. обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договоров соинвестирования, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил.

Так, в соответствии с расчетом истца Смолина Е.В., размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 674 657 руб., периода просрочки 1550 дней (с <дата> по <дата>), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 31371 550 руб. (674657 руб. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 674657 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Смолина Е.В. неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу Адмаевой Т.И. по состоянию на <дата> истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2007 года. Соответственно, период просрочки составил 1185 дней.

Так, в соответствии с расчетом истца Адмаевой Т.И., размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 686 370 руб., периода просрочки 1185 дней (с <дата> по <дата>), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 24400 453 руб. (686370 руб. х 3% х 1185).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом Адмаевой Т.И. правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 686370 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Адмаевой Т.И. неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу Рахмановой З.У. по состоянию на <дата> истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Расчет суммы неустойки произведен истцом Рахмановой З.У. обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договоров соинвестирования, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил.

Так, в соответствии с расчетом истца Рахмановой З.У. размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 772 420 руб. 54 коп., периода просрочки 1550 дней (с <дата> по <дата>), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 35917 555 руб. (772 420 руб. 54 коп. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 772 420 руб. 54 коп.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Рахмановой З.У. неустойки до суммы 120000 рублей.

При этом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования истцов о понуждении приступить к строительству жилого дома и окончить строительство жилого дома в разумные сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что договорами уступки права требования, заключенными с истцами, не установлена обязанность ответчика ООО «Монолит-град-строй» непосредственно перед Канатовым А.А., Романовой С.А., Стома И.Н., Смолиным Е.В., Адмаевой Т.И., Рахмановой З.У. по строительству жилого дома. Какими-либо иными договорами или соглашениями между сторонами настоящего спора либо нормой закона таковая обязанность на ответчика перед истцом не возлагается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Монолит-град-строй» неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части иска истцам суд отказывает.

Частично удовлетворяя требования истцов, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Монолит-град-строй» в доход государства государственную пошлину в размере 10 400 руб. (720.000 руб. - 200.000 руб. х 0,01 + 5.200 руб.)

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Канатова А.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Романовой С.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Стома И.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Смолина Е.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Адмаевой Т.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Рахмановой З.У. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в доход государства государственную пошлину в размере 10 400 руб. (десять тысяч четыреста руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: