Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988-11/9 по иску Дедова А.П. к Чанышевой Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетней И., Ч., действующему в интересах несовершеннолетней Ч., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дедов А.П. обратился в суд с иском к Чанышевой Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетней И., Ч., действующему также в интересах несовершеннолетней Ч., в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Чанышеву Л.Б. и ее несовершеннолетнюю дочь И., Ч., признать неприобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетнею дочь Ч. - Ч., со снятием их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований истец указывает, что проживает в трех комнатах площадью 18,4 кв.м., 16,7 кв.м., 9,9 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца в данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Чанышева Л.Б., её сын Ч., её несовершеннолетняя дочь И., и несовершеннолетняя дочь Ч. - Ч. Указанное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма.

<дата> брак между истцом и ответчиком Чанышевой Л.Б. был расторгнут. <дата> истец вступил в брак с З. Чанышева Л.Б., в свою очередь, также вступила в новый брак, в котором у неё родилась дочь И. Истец указывает, что с момента регистрации нового брака Чанышева Л.Б. со своей дочерью более 10 лет проживает в Кувейте.

Ч., 2004 года рождения, являющаяся дочерью Ч., была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда в нем не проживала. Сам Ч. не проживает в указанной квартире с 2005 года.

На основании изложенного истец просил признать Чанышеву Л.Б., Ч., несовершеннолетнюю И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета, признать несовершеннолетнюю Ч. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3го лица была привлечена Ш. (мать несовершеннолетней Ч.)

Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Ч. было прекращено.

В настоящем судебном заседании истец Дедов А.П., его представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик Чанышева Л.Б. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу.

Ответчик Ч. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

3 лицо Ш., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Ч., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители 3х лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделения УФМС по г.Москве, Отдел УФМС ЦАО по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменного отзыва представитель УФМС России по Москве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение по заявлению истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просит отказать (л.д. 66)

Представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО «Таганское» по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска Дедова А.П. возражала.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Ч., третье лицо Шашкину И.В., представителя органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве, огласив показания свидетеля З., данные в судебном заседании <дата>, показания свидетелей Б., Л., данные в судебном заседании <дата>, допросив в настоящем судебном заседании свидетеля Л., исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой 3 комнаты площадью 18,4 кв.м., 16,7 кв.м., 9,9 кв.м. в пятикомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 111,4 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м., занимаемая жилая площадь составляет 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На спорной жилой площади зарегистрированы с <дата> - истец Дедов А.П., с <дата> - несовершеннолетняя И., <дата> года рождения, с <дата> - Ч., с <дата> - Чанышева Л.Б., с <дата> - несовершеннолетняя Ч., <дата> года рождения.

<дата> между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Дедовым А.П. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны бывшая жена нанимателя Чанышева Л.Б., сын Ч., внучка Ч. и дочь Чанышевой Л.Б. - И. (л.д. 12, 13).

Из материалов дела усматривается также, что <дата> брак между Дедовым А.П. и Чанышевой Л.Б. был расторгнут, о чем Таганским отделом ЗАГС г. Москвы выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 15).

<дата> Дедов А.П. заключил брак с З., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Ч. состоял в зарегистрированном браке с Ш., в период которого у них родилась дочь Ч., <дата> года рождения.

Из справки ГУ ИС Таганского района г. Москвы от <дата> следует, что Чанышева Л.Б. с заявлением о перерасчете оплаты услуг за ЖКУ не обращалась.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В обоснование исковых требований представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что Чанышева Л.Б. замужем за иностранным гражданином, они проживают в Кувейте. Ответчик Чанышева Л.Б. с несовершеннолетней И. с 2005 года в спорной квартире не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Сам же истец проживает совместно с супругой на её жилой площади, однако услуги ЖКУ за спорное жилое помещение оплачивает. В связи с чем истец и его представитель полагают, что Чанышева Л.Б. и ее несовершеннолетняя дочь И. утратили право пользования спорным жилым помещением. Также истец просит признать неприобретшей право на спорное жилое помещение несовершеннолетнюю дочь Ч. - Ч., поскольку несовершеннолетняя Ч. на спорную жилую площадь не вселялась, не проживала.

Ответчик Ч., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что проживает в одной из спорных комнат один, вторую комнату сдает, третья комната сдается истцом посторонним лицам. Отсутствие ответчика Ч. на спорной жилой площади является временным, поскольку она замужем за иностранным гражданином, и часто вместе с несовершеннолетней И. выезжает за пределы Российской Федерации по месту жительства своего мужа - в Кувейт, при этом ежегодно постоянно приезжает в спорную квартиру на летние каникулы, передает ему (ответчику Ч.) денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, последний раз приезжала летом 2010г., в настоящее время лишена возможности приехать в Российскую Федерацию в связи с введением военного положения в Сирии, где она сейчас проживает. Также ответчик Ч. пояснил, что его несовершеннолетняя дочь Ч. проживает с его бывшей супругой Шашкиной И.В., однако он берет ребенка на выходные и каникулы к себе в квартиру по Волгоградскому просп.

Допрошенная в настоящем судебном заседании 3 лицо Ш. пояснила, что она с ответчиком Ч., являющимся ее бывшим супругом, не проживает, однако их 7-летний ребенок - Ч. каждые каникулы приезжает в Москву к папе и проживает там. Остальное время дочь проживает с Шашкиной И.В., Ч. принимает участие в воспитании ребенка. Ч. зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия обоих родителей. Она (Шашкина И.В.) состояла в браке с Ч. до 2006 года, 2,5 года они проживали совместно в квартире по Волгоградскому пр-кту, 17-36, делали там ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Чанышева Л.Б. присылала им денежные средства на оплату ЖКУ. Чанышева Л.Б. приезжает в Москву со своей дочерью Даниэль раз в год на летние каникулы, они останавливаются и живут в спорной квартире на Волгоградском пр-кте. Чанышева Л.Б. давала им также денежные средства на ремонт квартиры.

По ходатайству истца в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля была допрошена З., которая показала, что состоит в браке с истцом с <дата>, они совместно проживают на её жилплощади в Новодродино. Спорная квартира пятикомнатная, две комнаты в ней занимает сын бывшей супруги истца, одну комнату Дедов А.П. Чанышева Л.Б. приезжала из-за границы в 2005 году, за квартиру она не платила.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З. в части обстоятельств непроживания Чанышевой Л.Б. в спорной квартире и неоплаты Чанышевой Л.Б. жилищно-коммунальных услуг, поскольку свидетель в спорной квартире не проживает, вместе с истцом по настоящему делу проживают на ее жилой площади, в связи с чем не является очевидцем проживания либо непроживания ответчиков в спорной квартире.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля была допрошена Б., которая показала суду, что проживает в комнате № в спорной квартире по адресу: <адрес>. В других комнатах проживают соседи: Ч. Максим в комнате №, Алексей Овчиренко в комнате №, Дедов Александр в комнате №. Ч. Максим проживает в спорной квартире постоянно. Уточнив свои показания, свидетель Б. показала, что в спорной квартире она постоянно не проживает последние пять лет, приезжает в данную квартиру примерно раз в месяц, также наездами в квартире бывает Дедов А.П. Свидетель не видела, чтобы Ч. проводил ремонтные работы в квартире.

Суд доверяет показаниям свидетеля Б. в части изложения ею фактических обстоятельств по делу, поскольку они логичны, никем не оспорены. Вместе с тем показания данного свидетеля не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по нижеизложенным основаниям.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании <дата>, показал, что является другом Ч., часто приезжает к нему в гости. Свидетелю известно, что в спорной <адрес> Ч. занимает две комнаты. Истца Дедова А.П. свидетель в квартире никогда не видел.Сам Л. проживал в спорной квартире, постоянно там ночевал. Последние полгода бывает там раз в два дня. Они с Ч. вместе ходили оплачивать коммунальные услуги. Когда в квартире сломался туалет, Ч. предоставлял всю необходимую сантехнику, общими усилиями они делали установку оборудования.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л., который показал, что является соседом Дедова А.П. по дому, постоянно там проживает с 1982 года, его квартира находится этажом выше. В настоящее время в спорной квартире проживает Ч. Максим. Все остальные комнаты сдаются. Истца Дедова А.П. свидетель не видел в спорной квартире лет 6-7. Комната, где проживал Дедов А.П., сейчас сдается. Ответчик Чанышева Л.Б. в квартире бывает, но редко, сейчас она находится за границей. Свидетель видит её примерно 2-3 раза в год, приезжает она примерно на месяц.

Суд доверяет показаниям свидетелей Л., Л., поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, никем не опровергнуты. Кроме того, суд отмечает, что перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ВМО Таганское в г. Москве следует, что фактически на спорной жилой площади проживают Дедов А.П., Ч. В комнате площадью 9,9 кв.м проживает истец, в 2х комнатах площадью 35,1 кв.м. проживает сын – Ч. комнаты закрыты. Квартире необходим ремонт (л.д. 69).

Согласно заключению ВМО Таганское в г. Москве в спорной квартире фактически проживают Дедов А.П. и Ч. В интересах несовершеннолетних И., <дата> года рождения, и Ч., <дата> года рождения, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Таганское в г. Москве возражает против удовлетворения исковых требований Дедова А.П.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик Чанышева Л.Б. и ее несовершеннолетняя дочь И. утратили право пользования спорной жилой площадью, добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Согласно Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от <дата> №-П,- временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Ч., <дата> г.р., зарегистрирована по месту жительства своего отца – Ч. с согласия обоих родителей. Согласно показаниям 3го лица Шашковой И.С., являющейся матерью Ч., ребенок проживает в спорной квартире в период каникул вместе со своим отцом Ч., что не было оспорено стороной истца, по настоящее время пользуется спорной квартирой. Постоянно ребенок на спорной жилой площади не проживает, поскольку в силу возраста лишен самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Одновременно судом установлено, что несовершеннолетняя И., <дата> года рождения, проживает совместно с матерью Чанышевой Л.Б. в иностранном государстве, в спорной квартире постоянно не проживает. Вместе с тем, как установлено судом выше, подтверждается показаниями свидетелей, и не оспорено истцом, Чанышева Л.Б. с несовершеннолетней дочерью И. регулярно ежегодно приезжают в Российскую Федерацию на летние каникулы и проживают в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя Ч., <дата> г.р., проживает вместе с матерью Шашкиной И.В., несовершеннолетняя И., <дата> г.р., проживает совместно с матерью Чанышевой Л.Б. по иному адресу, не может служить основанием для удовлетворения иска Дедова А.П. о признании И. утратившей право на жилую площадь, о признании Ч. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживание детей по месту жительства их матерей является обоснованным, так как в силу своего возраста дети лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом бесспорно установлено, что непроживание несовершеннолетних Ч., <дата> г.р., И., <дата> г.р., в спорной квартире носит временный характер, поскольку данные лица в силу возраста не могли ранее реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью. Связи с жилой площадью по месту своей регистрации несовершеннолетние Ч., И. не теряли, намерены пользоваться жилой площадью по месту регистрации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска Дедова А.П. в данной части.

Отклоняя требования истца, суд учитывает, что Дедов А.П. на спорной жилой площади не проживает, в спорном жилом помещении бывает редко и не регулярно, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем Дедов А.П. не может являться очевидцем того, кто и как постоянно проживает в спорной квартире.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от <дата> №-П,- временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено судом выше, ответчик Чанышева Л.Б. на протяжении длительного периода времени проживала в Кувейте, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В настоящее время ответчик Чанышева Л.Б., вместе с несовершеннолетней дочерью И. находятся в Сирии, что подтверждается счетом о перечислении ответчику Ч. денежных средств от <дата>.

Из пояснений ответчика Ч. следует, что Чанышева Л.Б. регулярно приезжает в Москву, останавливается в спорной квартире, пользуется данной жилой площадью, сниматься с регистрационного учета не намерена. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л. Доказательств того, что Чанышева Л.Б. в спорной квартире долгое время не проживает, и не пользуется ею, истцом и его представителем суду не представлено, а судом таковых не добыто.

При этом довод истца о том, что Чанышева Л.Б. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения его иска, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика Ч. о том, что его мать Чанышева Л.Б. перечисляет ему денежные средства, которые используются им также для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что не опровергнуто истцом.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных им расходов по оплате ЖКУ с ответчика Чанышевой Л.Б., либо с требованием об определении долей в оплате ЖКУ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чанышева Л.Б. с несовершеннолетней дочерью И., не утратили право пользования спорным жилым помещением, добровольно в отношении себя не расторгали договор социального найма. Временное непроживание Чанышевой Л.Б. и несовершеннолетней И. на спорной площади вызвано объективными обстоятельствами.

Также суд не находит оснований для признания несовершеннолетней Ч., <дата> года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 17, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Дедова А.П. к Чанышевой Л.Б., действующей также в интересах несовершеннолетней И., <дата> г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

В иске Дедова А.П. к Ч., действующему в интересах несовершеннолетней Ч., <дата> г.р, о признании несовершеннолетней Ч., <дата> г.р., неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: