о снятии дисциплинарного взыскания



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734-11/4

по иску Гришиной С.Н. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы о снятии дисциплинарного взыскания,

Установил:

Истица Гришина С.Н., подполковник милиции, проходит службу в органах внутренних дел с <дата> в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

Приказом начальника УВД по ЦАО г. Москвы от <дата> за «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истице Гришиной С.Н. объявлено замечание (л.лд.16-22).

Считая наложение дисциплинарного взыскания незаконным, истица Гришина С.Н. обратилась в суд с иском к УВД по ЦАО г. Москвы об отмене наложенного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица Гришина С.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель УВД по ЦАО г. Москвы исковые требования Гришиной С.Н. не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из приказа от <дата> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», <дата> в полк ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы поступило указание УГИБДД ГУВД по г. Москве от <дата> «О проведении проверок и принятии мер к устранению нарушений».

В ходе проверки ведения базы данных АИПС «Административная практика» сотрудниками УГИБДД ГУВД по г. Москве выявлен факт нарушения требований пункта 9.2 Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России от <дата> , выразившееся в нарушении сроков введения информации по выявленным в январе 2011 г. нарушениям Правил дорожного движения в течение суток с момента выявления административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: 1 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы – с нарушением сроков 97 материалов, 2 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы – с нарушением сроков 136 материалов, 3 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы – с нарушением сроков 293 материала, 4 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы – с нарушением сроков 50 материалов.

Согласно приказу от <дата> истица Гришина С.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 3.22 Должностной инструкции начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, утвержденной приказом Отдела ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы <дата> л/с, выразившееся в ослаблении контроля за качеством и своевременностью внесения сотрудниками групп по исполнению административного законодательства батальонов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы информации об административных правонарушениях в базу данных «Административная практика» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве.

В обоснование незаконности наложения дисциплинарного взыскания истица указала, что в соответствии с п. 3.22 Должностной инструкции в ее обязанности входит контроль по рассмотрению и занесению в базу данных информации об административных правонарушениях, а не контроль за качеством и своевременностью внесения сотрудниками групп исполнения административного законодательства батальонов полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

Также истица указала, что инспектора групп по исполнению административного законодательства не в состоянии внести информацию в течение суток, поскольку работают в круглосуточном режиме. Кроме того, в январе 2011 г. истица фактически работала с 11 по <дата>, т.е. в течение 9 дней с учетом выходных и праздничных дней и наличия у нее листка временной нетрудоспособности.

Однако, указанные истицей доводы не могут являться основанием для снятия дисциплинарного взыскания.

Факт несвоевременного занесения информации об административных правонарушениях в базу данных АИПС «Административная практика» сотрудниками батальонов полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в январе 2011 г. установлен в ходе проверки Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что подтверждается письмом «О проведении проверок и принятии мер к устранению правонарушений» от <дата> (л.д. 7-9).

Как следует из указанного письма, несвоевременное занесение информации в базу данных АИПС повлекло за собой недостоверную информацию о выявленных административных правонарушениях.

Несвоевременность внесения информации в базу данных АИПС сведений об административных правонарушениях подтверждается и представленными ответчиком в настоящем судебном заседании карточками правонарушений за январь 2011 г.

Согласно п.3.22 Должностной инструкции начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы подполковника милиции Гришиной С.Н., утвержденной приказом Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от <дата> л/с, в служебные обязанности истицы входит организация работы и осуществление контроля по рассмотрению административных материалов и занесение их в базу данных «Административная практика» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве в полку и его подразделениях.

Таким образом, наложение на истицу дисциплинарного взыскания за ослабление контроля за своевременностью внесения группами по исполнению административного законодательства батальонов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы информации об административных правонарушениях в базу данных АИПС, произведено обоснованно, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы истицы о том, что она не несет ответственность и контроль за административными материалами, которые рассмотрены инспекторами ДПС на месте совершения правонарушения и уже по факту, с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, поступающими в группу ИАЗ с отметкой о проверке и резолюцией руководителя, а поэтому взыскание на нее наложено неправомерно, суд не может принять во внимание и отклоняет их, поскольку согласно Методическим рекомендациям по вводу информации об административных правонарушениях в базу данных АИПС «Административная практика», а также Положению о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от <дата> , начальники отделений и старшие групп исполнения административного законодательства подразделений организуют ежедневный контроль за достоверностью и полнотой внесенной информации в базу данных инспекторами ДПС.

Довод истицы о том, что в январе 2011 г. она фактически отработала 9 дней, также не может являться основанием для признания наложения дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку истица в соответствии со своими должностными обязанностями должна таким образом организовать работу по рассмотрению административных материалов, чтобы в отсутствие руководителя отделение надлежащим образом выполняло возложенные на него функции и задачи.

Порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был. В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ замечание истице было объявлено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, выявленного УГИБДД ГУВД по г. Москве согласно письму от <дата> «О проведении проверок и принятии мер к устранению нарушений», и в течение 6 месяцев со дня его совершения.

Довод истицы о том, что приказ МВД России от <дата> не был зарегистрирован и опубликован, носит рекомендательный характер, суд отклоняет, поскольку указанный приказ, утвердивший Наставление по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим, в связи с чем его содержание и Приложение к нему правомерно было учтено ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания на Гришину С.Н.

До наложения дисциплинарного взыскания, <дата> от истицы было отобрано письменное объяснение (л.д.133-134), а также проведена служебная проверка, по результатам которой установлено ослабление контроля за качеством и своевременностью внесения сотрудниками групп по исполнению административного законодательства батальонов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы информации об административных правонарушениях в базу данных «Административная практика» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и охраняемые законом интересы истицы нарушены не были, в связи с чем оснований к удовлетворению ее требований не имеется.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гришиной С.Н. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы о снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: