ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Фимушкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283-11/5с по иску Черепановой В.С. к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом ОМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Черепанова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Торговый дом ОМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, указывая в обоснование своих требований на то, что в период с <дата> по <дата> работала у ответчика по срочному трудовому договору, при этом в период с <дата> по <дата> находилась в отпуске за свой счет. При увольнении ей неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того, ответчиком не была выплачена половина вознаграждения, предусмотренного п.2 дополнительного соглашения от <дата> В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 78695 руб., невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21025 руб. 83 коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы и части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5375 руб.

<дата> истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в счет невыплаченной заработной платы 78695 руб., в счет невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск 21494 руб., в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и части компенсации за неиспользованный отпуск 9791 руб. 80 коп.

Истец Черепанова В.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явился, с иском не согласен, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что все денежные средства, положенные истцу при увольнении, были ему выплачены, в том числе и вознаграждение, предусмотренное дополнительным соглашением, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Торговый дом ОМЗ» (Общество) и Черепановой В.С. (Сотрудник) был заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым Сотрудник принимается в Общество для выполнения работы в должности финансового директора с окладом 123500 руб. ежемесячно на срок до <дата> (л.д.4-9, 66-71).

Приказом от <дата> №/лс истец был принят на работу в ЗАО «Торговый дом ОМЗ» на должность финансового директора (л.д.73-75).

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №-ТД от <дата>, в соответствии с которым ЗАО «Торговый дом ОМЗ» в лице генерального директора С. и Черепанова В.С. договорились, что по итогам работы компании за 1 квартал 2010 года (пропорционально полученному финансовому результату) Черепановой В.С. будет выплачено вознаграждение, согласно положению о премировании по итогам года, в два этапа: 1) до <дата> 50%; 2) до <дата> 50% (л.д.10, 72).

Приказом от <дата> истцу по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 91 день с <дата> по <дата> (л.д.77).

<дата> истцом подано заявление о прекращении выполнения им трудовых обязательств и прекращения действия трудового договора с <дата> в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.78).

<дата> истец был ознакомлен с уведомлением № о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д.79).

Приказом от <дата> истец уволен с занимаемой должности с <дата> по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.80).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование своих требований о взыскании половины сумма квартальной премии как составной части заработной платы согласно дополнительному соглашению от <дата> в размере 78695 руб. истец указывает, что согласно данному дополнительному соглашению ответчик должен был выплатить 50% премии в срок до <дата>, что он и сделал, а остальные 50% ответчик должен был выплатить в срок до <дата>, что ответчиком до настоящего времени выполнено не было.

Представитель ответчика, возражая против данных требований, указал, что решение о премировании истца по итогам 1 квартал 2010 года в размере 78695 руб. или в большем руководством ЗАО «Торговый дом ОМЗ» не принималось, по результатам хозяйственной деятельности в первом полугодии 2010 года был издан приказ №/ЗП о выплате истцу премии в размере 79695 руб. (л.д.113).

Суд учитывает, что премия (ежегодная, ежеквартальная и др.) относится к стимулирующим видам доплат к должностному окладу работника, и, в отличие от выплаты должностного оклада и выплат компенсационного характера, установленных законом, выплата работнику того или иного вида премии является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, ответчиком предполагалась выплата премии за 1 квартал в два этапа, однако по итогам работы за 1 квартал 2010 года премия истцу начислена не была. Вместе с тем, согласно приказу от <дата> №/ЗП истцу была начислена и выплачена премия в размере 79695 руб. по итогам работы за 1-е полугодие, то есть за 1-ый и 2-ой кварталы.

Суд соглашается с позицией ответчика, что истцу <дата> была выплачена вся сумма премии, предусмотренной дополнительным соглашением от <дата>, поскольку никаких доказательств иного истцом суду не представлено, а судом таковых не добыто. При этом суд отмечает, что условия дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> устанавливают крайние сроки выплаты частей премии за 1 квартал 2010 года, но не запрещают ответчику как работодателю выплатить данную премию раньше установленных сроков.

Одновременно суд отмечает то обстоятельство, что данный факт косвенно подтверждается позицией самого истца, предъявившего требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату, в том числе суммы указанной премии не с <дата>, когда, согласно позиции истца, должна была начаться просрочка в выплате указанной премии, а с <дата>, то есть с момента увольнения истца.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что сумма премии 79695 руб. является лишь половиной суммы премии, полагавшейся истцу по дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования о взыскания с ответчика заработной платы в виде половины премии за 1 квартал 2010 года.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В обоснование своих возражений по поводу размера компенсации за неиспользованный отпуск ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец отработал в январе 2010 года всего 21 рабочий день, в то время как общее число дней в январе составляет 31 день, вследствие чего расчетное количество календарных дней в январе 2010 года составляет 19,92 дня (29,4/31*21).

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку по смыслу п.10 Положения о порядке исчисления средней заработной платы неполным считается месяц, в котором работник по тем или иным причинам не отработал все рабочие дни, приходящиеся на этот месяц (начал работать не с первого рабочего дня месяца, находился на больничном, был уволен не в последний рабочий день месяца и т.п.). В данном случае, в январе 2010 года согласно производственному календарю было 21 рабочий день, согласно табелю учета рабочего времени, истец отработал в январе 2010 года 21 день, следовательно, данный месяц является полностью отработанным истцом, вследствие чего начисление за него понижающего коэффициента ответчиком неправомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Однако стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска данного срока.

Согласно ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено ранее, истец был уволен <дата>, следовательно, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд начал исчисляться с <дата> и истек <дата>

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с тем, что в связи с плохим состоянием здоровья истец был вынужден уволиться с работы, после чего проходил длительные медицинские процедуры, в январе 2011 года находился на стационарном лечении, а в период с апреля по декабрь 2010 года осуществлял уход за свои тяжело больным супругом.

Между тем, из представленных истцом документов усматривается, что супруг Черепановой В.С. – Ч. находился на стационарном лечении в Московской городской онкологической больнице № в период с <дата> по <дата> (в тот период времени, когда истец продолжал оставаться работником ответчика) и в Городской клинической больнице № с <дата> по <дата> Сама Черепанова В.С. находилась на стационарном лечении в Онкологическом диспансере № в период с <дата> по <дата>, то есть уже после истечения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Также из протокола ультразвукового исследования усматривается, что <дата> Черепановой В.С. было проведено УЗИ шеи, паратрахеальных областей и щитовидной железы (пункция). Каких-либо иных доказательств того, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением, истцом суду представлено не было. Суд отмечает, что указанные причины не помешали истцу в мае 2011 года обратиться к мировому судье судебного участка № района «Головинский» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Суд также отмечает, что сам по себе уход за тяжело больным близким родственником является основанием для приостановления течения срока, установленного ст.392 ТК РФ, а не для прерывания данного срока. По окончанию причин, вызвавших приостановление течения данного срока, срок не начинает течь заново, а продолжает течь ровно то количество дней, которое оставалось до окончания срока к моменту его приостановления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд, вследствие чего отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы и части компенсации за неиспользованный отпуск, то данные требования, по своей правовой природе, являются производными от требований о взыскании заработной платы и части компенсации за неиспользованный отпуск и при отказе в удовлетворении первоначальных требований удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черепановой В.С. к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом ОМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>.