Именем Российской Федерации

24 августа 2011года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Фимушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285-11/5с по иску Даниловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст-недвижимость» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евротраст-недвижимость» о признании за ней право собственности на машино-место №, расположенное в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ООО «Евротраст-недвижимость» нарушает обязательство по договору соинвестированиия строительства жилого дома, отказывает в выдаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, чем нарушает его имущественные права, в том числе и по распоряжению недвижимым имуществом, лишает истца возможности оформить право собственности на вышеуказанное машино-место в уполномоченном государственном органе – УФРС по <адрес>.

В настоящее судебное заседание истец Данилова Е.Е. не явилась, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евротраст-недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил..

Представитель третьего лица правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Московский центр бизнеса и спорта» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных пояснений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причинах своей неявки суд не уведомил, письменных пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о регистрации), государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

Из п.5 ст.2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между правительством Москвы («Администрация») с одной стороны, ОАО «Московский центр бизнеса и спорта» («Генеральный инвестор»), с другой стороны, и ООО «Евротраст-недвижимость» («Инвестор»), с третьей стороны, заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: <адрес>, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой («объект 1») и реконструкции нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего генеральному инвестору на праве собственности.

Согласно п.3.5 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объектов в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

<дата> ООО «Евротраст-недвижимость», именуемое в дальнейшем «Инвестор» и истец Данилова Е.А., именуемая в дальнейшем «Соинвестор», заключили Договор № НГ-2/м-м о соинвестировании строительства автостоянки.

Предметом настоящего договора является долевое участие Соинвестора в финансировании строительства подземной автостоянки в составе строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл.7 (п.1.1 договора обозначенном на плане-схеме автостоянки.

Планируемый срок предъявления объекта приемочной комиссией – второй квартал 2006 г. (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора объем инвестиций по настоящему договору составляет 1575365 руб.

Согласно платежного поручения № от <дата> и акта об исполнении обязательств от <дата>, Данилова Е.А. выполнила принятые на себя обязательства по оплате указанного выше машино-места.

Из акта об исполнении обязательства по указанному выше договору, подписанного сторонами <дата> следует, что спорное машино-место расположено по адресу: <адрес>, подвал 2, помещение №, комната №, номер машино-места 68 (условный номер 64), общая площадь 21,2 кв.м.

Экспликация ТБТИ «Центральное» от <дата> дает следующее описание спорного объекта недвижимости: машино-место №, площадью 21,4 кв.м., расположено в помещении I, подвала №, комнате №, <адрес>.

Также судом установлено, что распоряжением префекта ЦАО <адрес> за №-р от <дата> утвержден акт приемки Приемочной комиссией законченного производством строительно-монтажных работ жилой части жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, вл.7, стр.2).

Из письменного отзыва представителя правительства Москвы следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, владение 7, осуществлялось в соответствии с постановлением правительства Москвы от <дата> №-ПП «О дальнейшем освоении земельного участка во владении 7 по Народной улице (ЦАО)», во исполнение которого между правительством Москвы с одной стороны и ООО «Евротраст-недвижимость» с другой стороны был заключен инвестиционный контракт <адрес> от <дата> в редакции дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>

В соответствии с Контрактом соотношение раздела общей жилой площади по итогам реализации контракта устанавливалось в пропорции: 70 % - в собственность Инвестора; 30 % - в собственность <адрес> в лице ДЖП и ЖФ <адрес>; площадь гаражей-стоянок: 80 % - в собственность Инвестора; 20 % - в собственность <адрес> в лице Департамента имущества <адрес>.

Согласно предварительному протоколу распределения квартир, жилая площадь по указанному адресу распределена следующим образом:

3320,89 кв.м - квартиры № № - в собственность администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

7735,37 кв.м - квартиры № №,57-60,62-83 - в собственность Инвестора ООО «Евротраст-недвижимость».

Договором от <дата> №ГКП-352-8 о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ООО «Евротраст-недвижимость», ДЖП и ЖФ квартиры №№ переданы ООО «Евротраст-недвижимость».

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, ООО «Евротраст-недвижимость» не вправе самостоятельно без согласия правительства Москвы распоряжаться имуществом, находящимся в совместной собственности заключая договор уступки прав с истцами.

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации, подписываемого сторонами (п.3.5 Контракта).

До настоящего времени акт о реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан (подписание которого является подтверждением выполнения обязательств и условий контракта), следовательно, нет оснований говорить о возникновении каких-либо прав на спорные жилые помещения у граждан, заключивших договоры с ООО «Евротраст-недвижимость».

Согласно п.7.1. Контракта Инвестор вправе частично или полностью уступить свои права по контракту третьему лицу, но по согласованию с Администрацией. Переуступка прав должна быть оформлена дополнительным соглашением.

Инвестор с Администрацией уступку прав не согласовывал, никакого соглашения подписано не было.

В связи с чем, правительство Москвы возражает против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенной правовой позицией правительства Москвы, по следующим основаниям.

Согласно п.5.2.1 инвестиционного контракта инвестор – ООО «Евротраст-недвижимость» принял на себя обязательство обеспечить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту и сдачу объектов приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В соответствии с п.7.1 инвестиционного контракта по согласованию с Администрацией – правительством Москвы инвестор - ООО «Евротраст-недвижимость» вправе частично уступить свои права по данному контракту третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объектов. Частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением между сторонами по контракту и новым инвестором, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Возражения представителя правительства Москвы, о том, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец - соинвестор исполнил свои договорные обязательства перед инвестором ООО «Евротраст-недвижимость» в полном объеме, <адрес> в <адрес>, в котором находится спорное машино-место, принят в эксплуатацию.

Доводы представителя правительства Москвы о том, что ООО «Евротраст-недвижимость» не правомочно было заключать договоры долевого участия (соинвестирования), суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства, противоречащими п.5.2.1 и п.7.1 Инвестиционного контракта. Кроме того, договор долевого участия в строительстве (инвестирования), заключенный между сторонами, недействительным в установленном законом порядке не признан, правительство Москвы не претендует на спорный объект недвижимости.

Как установлено судом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному выше договору, однако, акт реализации инвестиционного проекта (контракта) не подписан, вследствие чего ответчик ООО «Евротраст-недвижимость» не представляет истцу полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, и истец самостоятельно не может оформить регистрацию права собственности.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом по указанному выше договору, ответчик нарушает имущественные права истца на получение в собственность результата инвестиционной деятельности, истец лишен возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью.

В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Даниловой Е.А. и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Даниловой Е.А. на машино-место №, общей площадью 21,4 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, учтенное БТИ как машино-место №, в подвале, помещение №, комната №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>