РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294-11/5с по иску Волошина В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Госэкоцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Волошин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Госэкоцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, указывая в обоснование иска, что он (истец) <дата> был принят на должность советника Генерального директора ОАО «Госэкоцентр». Как указывает далее истец, заработная плата начислялась ему в следующие сроки: за сентябрь 2010 г. – <дата>; за октябрь 2010 г. – <дата>; за ноябрь 2010 г. – <дата> С <дата> и по настоящее время заработная плата истцу не выплачивается. Кроме того, истец указывает, что ему также не выплачены командировочные (суточные) расходы в размере 1400 руб. за участие в заседании арбитражного суда <адрес> с <дата> по <дата> Неоднократные обращения к Генеральному директору общества о выплате задолженности остаются безрезультатными. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ОАО «Госэкоцентр» в свою пользу заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 198000 руб., командировочные (суточные) в размере 1400 руб. <дата> истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу также задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 33000 руб. (л.д.46). В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно образовалась такая задолженность перед истцом ввиду не поступления на счет ответчика денежных средств от клиентов по выполненным договорам. При поступлении денежных средств на счет ОАО «Госэкоцентр» задолженность перед истцом будет погашена. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления от <дата> (л.д.61) Волошин В.Ф. был принят на работу в аппарат управления ОАО «Госэкоцентр» в должности советника Генерального директора с <дата>, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата> (л.д.60), копией трудовой книжки Волошина В.Ф (л.д.22-44). <дата> с Волошиным В.Ф. был заключен трудовой договор, согласно п.5.1 которого, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 33000 руб. (л.д.62-64). Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Госэкоцентр» (л.д.93-100), утвержденных приказом Генерального директора от <дата> № (л.д.92), работодатель имеет право выплачивать работнику при наличии финансовых возможностей заработную плату каждые полмесяца 5 и 20 числа месяца. Далее судом установлено, что согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с сентября 2010 г. по июль 2011 г. (л.д.101-122), Волошин В.Ф. является сотрудником ОАО «Госэкоцентр». За данный период времени ему производились начисления заработной платы, что подтверждается расчетными листками (л.д.74-84). Согласно представленных платежных документов, ответчиком на имя Волошина В.Ф. были произведены следующие выплаты: 28736 руб. – заработная плата за сентябрь 2010 г. (платежное поручение № от <дата>) (л.д.65); 28710 руб. – заработная плата за октябрь 2010 г. (платежное поручение № от <дата>) (л.д.66); 28710 руб. - заработная плата за ноябрь 2010 г. (платежное поручение № от <дата>) (л.д.67); 28710 руб. - заработная плата за декабрь 2010 г. (платежное поручение № от <дата>) (л.д.68). Доказательств произведения ответчиком каких-либо выплат в счет заработной платы в пользу В. за период с <дата> по <дата> включительно сторонами суду не представлено, а судом таковых не добыто. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. Далее судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Волошин В.Ф. находился в служебной командировке в Арбитражном суде <адрес>, что подтверждается приказом Генерального директора ОАО «Госэкоцентр» от <дата> (л.д.148), командировочным удостоверением № от <дата> (л.д.149), табелем учета рабочего времени (л.д.103-104) и не оспаривается представителем ответчика. В соответствии со ст.ст.167,168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные доводы истца, а также сведения о заработной плате, начисленной, но не выплаченной Волошину В.Ф. согласно расчетным листкам, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате 230 985 руб. 60 коп., в счет оплаты командировочных расходов 1400 руб.00 коп. При этом суд не может взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Следовательно, определяя сумму задолженности по заработной плате, суд не вправе производить из суммы заработной платы какие-либо удержания, в частности подоходный налог, поскольку эта обязанность в силу ст. 226 НК РФ возложена на работодателя. По представлению исполнительного листа в силу указанной нормы закона ответчик обязан, удержать у работника и перечислить, сумму налога в бюджет в размере 13% установленном статьей 224 НК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Госэкоцентр» в пользу Волошина В.Ф. в счет задолженности по заработной плате 230 985 руб. 60 коп., в счет оплаты командировочных расходов 1400 руб.00 коп., а всего 232385 руб. 60 коп. (двести тридцать тысяч восемьдесят пять рублей шестьдесят копеек). Взыскать с Открытого акционерного общества «Госэкоцентр» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5523 руб. 86 коп. (пять тысяч пятьсот двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Гришин Д.В.