Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082-11/5с по жалобе Владимирова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве П.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Владимиров В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве П., ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом <адрес> на основании решения от <дата> Как указывает далее заявитель, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того, сам заявитель зарегистрирован и проживает в <адрес>, никакого недвижимого имущества в <адрес> не имеет, соответственно, исполнительное производство № возбуждено в <адрес> незаконно. Также заявитель обращает внимание на то, что само заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано лицом, которое на момент подписания данного заявления не обладало соответствующими полномочиями.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> жалоба Владимирова В.А. была удовлетворена, действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве П. по возбуждению исполнительного производства № признаны незаконными (л.д.125-128).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда <адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.170-174).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заявителя по доверенности и ордеру – адвокат Л. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, уточнил, что в настоящее время с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве П. по возбуждению исполнительного производства № по тем основаниям, что данное исполнительное производство возбуждено не по адресу места жительства заявителя и не по адресу места нахождения его (заявителя) имущества, а также, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом. От доводов, что исполнительное производство возбуждено за истечением срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, представитель заявителя отказался.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ринекс» по доверенности А в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства произошла техническая описка, на тот момент у него была другая доверенность от ООО «Ринекс», срок действия которой к моменту подачи заявления судебному приставу уже истек, однако на момент подачи самого заявления у него была надлежащим образом оформленная доверенность со всеми полномочиями. Что касается адреса места жительства заявителя и адреса места нахождения его имущества, то представитель ООО «Ринекс» пояснил, что квартира по адресу: <адрес> до настоящего времени принадлежит Владимирову В.А. и он (Владимиров В.А.) фактически проживает именно в данной квартире, а не по адресу своей регистрации в <адрес>.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП по Москве П. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена надлежащим образом заверенная доверенность представителя ООО «Ринекс», на дату подписания заявления он не обратил внимание, кроме того, в исполнительном листе, выданным Останкинским районным судом <адрес>, адрес места жительства Владимирова В.А. был указан как <адрес>. До момента возбуждения исполнительного производства он (П.) не имел права проводить какие-либо действия, связанные с установлением адреса реального места жительства должника.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, решением Останкинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по иску ООО «Ринекс» к Владимирову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования были удовлетворены: с Владимирова В.А. в пользу ООО «Ринекс» взыскана сумма 24164 руб. 38 коп. (л.д.49).

<дата> взыскателю ООО «Ринекс» Останкинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист (л.д.6). В данном исполнительном листе адрес места жительства должника Владимирова В.А. указан как <адрес> (л.д.6 оборот).

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение во 2-ой межрайонный отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве <дата> согласно отметке (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве М. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Т. от <дата> исполнительное производство № окончено в связи с поступлением во 2-ой межрайонный отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве заявления представителя взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве П. на основании исполнительного листа № от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Владимирова В.А. в пользу взыскателя ООО «Ринекс» денежных средств в размере 24184321,38 руб. (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов взыскателю необходимо предъявить следующие документы: исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, документ, подтверждающий полномочия лица, если оно не является взыскателем.

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве П. <дата> на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №, и заявления ООО «Ринекс» о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.105).

Указанное заявление подписано представителем ООО «Ринекс» А, к заявлению была приложена доверенность, выданная <дата> генеральным директором ООО «Ринекс» Г., предоставляющая полномочия А, в том числе на предъявление к исполнению исполнительного документа, а также на подписание любых необходимых документов, связанных с выполнением данного поручения (л.д.107).

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Ринекс», что дата, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства, <дата> является всего лишь технической опиской, поскольку никаких доказательств этому обстоятельству представителем ООО «Ринекс» не представлено. Вместе с тем, суд отмечает, что данное заявление было подано в Таганский РОСП УФССП по Москве <дата>, что указано на оттиске штампа на самом заявлении (л.д.105).

Таким образом, на момент подачи в Таганский РОСП УФССП по Москве заявления о возбуждении исполнительного производства А, согласно доверенности от <дата>, имел право от имени ООО «Ринекс» как подписывать заявление о возбуждении исполнительного производства, так и предъявлять такое заявление в службу судебных приставов. То обстоятельство, что данное заявление датировано <дата>, юридического значения для разрешения настоящего вопроса не имеет.

Далее, как было установлено выше, в исполнительном листе, выданном Останкинским районным судом <адрес>, адрес места жительства должника Владимирова В.А. указан как <адрес> (л.д.6 оборот).

По смыслу нормы, предусмотренной ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в совокупности с нормами, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.33 вышеуказанного Федерального закона, при поступлении исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, провести в рамках исполнительного производства действия, связанные с установлением настоящего места жительства должника либо места нахождения имущества должника, и только затем в случае, если в результате этих действий выяснится, что место жительства должника либо место нахождения имущества должника находятся на территории, на которую не распространяются полномочия данного судебного пристава-исполнителя. На стадии приема исполнительного документа и разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не обладает.

Поскольку, как было установлено судом выше, в исполнительном листе, выданном Останкинским районным судом <адрес>, и предъявленным к исполнению в Таганский РОСП УФССП по Москве <дата>, адрес места жительства должника Владимирова В.А. указан как <адрес>, данный адрес находится на территории, на которую распространяются полномочия Таганского РОСП УФССП по Москве, действия судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве П. по возбуждению исполнительного производства № соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что заявитель Владимиров В.А. зарегистрирован по иному месту жительства, чем то, которое указано в исполнительном листе, а также, что Владимиров В.А., по его мнению, не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а не бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в случае, если должник или имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд также считает необходимым отметить, что ранее исполнительное производство по этому же исполнительному листу возбуждалось судебным приставом-исполнителем 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по Москве М. именно по адресу места жительства должника <адрес>. Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении жалобы Владимирова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по Москве М. по возбуждению исполнительного производства отказано в полном объеме (л.д.50-53).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Владимирова В.А., вследствие чего отказывает в удовлетворении настоящей жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Владимирова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

№.