О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года гор. Москва Таганский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Гришин Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166-11/5с по иску Костина Я.В. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Костин Я.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> обнаружил исчезновение денежных средств со своего лицевого счета, ОАО «МТС» абонентский номер №. Связавшись с представителями ответчика по телефону, истец узнал, что в выбранном им тарифном плане изначально подключена платная услуга «Безлимитные ММС и СМС». Он попросил представителей ОАО «МТС» отключить данную услугу и спросил о другой платной услуге «Гудок», поскольку ему пришло сообщение, что данная услуга истца также подключена, на что был поставлен в известность представителем ответчика о том, что более никаких платных услуг ему не подключено. <дата> истец вновь заметил пропажу денежных средств со своего лицевого счета и позвонил в абонентскую службу ответчика и узнал, что у него (истца) подключена платная услуга «Гудок». Истец вновь попросил отключить данную услугу и вернуть ему денежные средства, списанные с момента первого звонка, на что получил ответ, что ему вернули 40 руб. с учетом НДС за услугу «Гудок». Вернуть 144 руб., списанные за услугу «Безлимитные СМС и ММС» без НДС, истец просить не стал. До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика по доверенности А. заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «О связи» и договором оказания услуг связи, заключенным с истцом. Истец Костин Я.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг связи с выделением истцу абонентского номера №, неотъемлемой часть которого являются Правила оказания услуг связи МТС и выбранный абонентом тарифный план. В соответствии с ч.4 ст.55 Федерального закона «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Согласно п.15.2 Правил оказания услуг связи МТС абонент обязан до обращения в суд предъявить претензию оператору. В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что с письменной претензией к ответчику в досудебном порядке он не обращался. При таких обстоятельствах, учитывая, что для данной категории споров законом и договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, учитывая также. Что истцом не представлены доказательства невозможности досудебного урегулирования данного спора, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Иск Костина Я.В. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения. Разъяснить Костину Я.В., что он вправе повторно обратиться в Таганский районный суд г. Москвы с данным иском, представив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора. Судья Д.В. Гришин