ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Боготовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102-11/5с по иску Литвиновой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Сетьстрой-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец Литвинова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Сетьстрой-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ЗАО «Сетьстрой-Монолит» в должности секретаря-референта. С июня 2010 года по апрель 2011 г. ответчик прекратил выплату истцу заработной платы. Истец неоднократно обращался к руководству ответчика с требованием выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако требования истца удовлетворены не были. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ЗАО «Сетьстрой-Монолит» задолженность по заработной плате в размере 119916 руб. 55 коп. <дата> истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 59484 руб. 55 коп. В настоящее судебное заседание истец Литвинова Л.В. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки своего представителя суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО «Сетьстрой-Монолит» и Литвиновой Л.В. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Работник (Литвинова Л.В.) принимается к Работодателю (ЗАО «Сетьстрой-Монолит») на должность секретаря-референта с должностным окладом в размере 20000 руб. в месяц с испытательным сроком продолжительностью №) месяца (л.д.3-5). Согласно п.п.4.1, 4.3 трудового договора Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, а также ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Приказом от <дата> № истец принят на работу к ответчику на должность секретаря-референта с <дата> Приказом от <дата> № истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д.19). Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждения за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы от <дата> № истцу были начислены следующие денежные суммы: заработная плата за 2009 год в размере 316 463 руб. 58 коп., заработная плата за 2010 год в размере 230 910 руб. 74 коп., заработная плата за 2011 год в размере 27 890 руб. 60 коп. (л.д.24). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются истцом и не вызывают у суда сомнений. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил, факт возникновения у истицы права на получение заявленных ею сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал. При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленным истицей в обоснование своих требований доказательствам, в том числе справке о доходах физического лица за 2011 г. № от <дата> (л.д.23), справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждения за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы от <дата> (л.д.24), суд находит требования Литвиновой Л.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд не может взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности по заработной плате, суд не вправе производить из заработной платы какие-либо удержания, в частности подоходный налог, поскольку эта обязанность в силу ст. 226 НК РФ возложена на работодателя. По представлению исполнительного листа в силу указанной нормы закона ответчик обязан, удержать у работника и перечислить, сумму налога в бюджет в размере 13% установленном статьей 224 НК РФ. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные доводы истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате 59484 руб. 55 коп. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Зарытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» в пользу Литвиновой Л.В. в счет задолженности по заработной плате 59 484 руб. 55 коп. (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек). Взыскать с Зарытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1 984 руб. 54 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: