ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337-11/5с по иску Чекоданова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление 122 МСМ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чекоданов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СУ 122 МСМ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что работал у ответчика с <дата> в должности водителя, заработная плата составляла 7500 руб. <дата> истец был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ. <дата> им была предъявлена ответчику справка их ГУ ЦЗН ЮАО <адрес> в подтверждение того обстоятельства, что до настоящего времени он не трудоустроен, однако ответчик отказался произвести оплату среднего месячного заработка на период трудоустройства, чем причинил истцу моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства с <дата> по <дата> в размере 7491 руб. 40 коп., на период трудоустройства с <дата> по <дата> в размере 7491 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от <дата> №к истец был принят на работу в ООО «СУ 122 МСМ» с <дата> на должность водителя 1-го класса в порядке перевода из АООТ «МСМ».

Приказом от <дата> истец уволен из ООО «СУ 122 МСМ» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников организации) (л.д.4-8).

<дата> истец был зарегистрирован в качестве безработного в отделе трудоустройства «Бутово» ГУ Центра занятости населения Юго-Западного административного округа Департамента труда и занятости населения г.Москвы (л.д.34).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями истца, не оспариваются ответчиком и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Отдел «Бутово» ГУ «Центр занятости населения Юго-Западного административного округа г. Москвы» Департамента труда и занятости населения г.Москвы <дата> принял решение № о сохранении Чекоданову А.Д. среднего месячного заработка на период с <дата> по <дата> третьего месяца трудоустройства, поскольку истец в течение 14 дней со дня увольнения был зарегистрирован в органах службы занятости населения и до настоящего времени не трудоустроен (л.д.35).

Однако до настоящего времени средний месячный заработок за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по <дата> ответчиком истцу не выплачен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по данным обстоятельствам суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е)число включительно.

Среднедневной заработок истца составляет 410 руб. 72 коп. из расчета: 102269 руб. 91 коп. : 249 дней.

Размер среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с <дата> по <дата>, подлежащий выплате истцу, составит 8625 руб. 12 коп. из расчета: 410 руб. 72 коп. * 21 день; размер среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с <дата> по <дата>, подлежащий выплате истцу, составит 9035 руб. 84 коп. из расчета: 410 руб. 72 коп. * 22 дня.

Однако истец просит взыскать средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 7491 руб. 40 коп. за каждый.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства 7 491 руб. 40 коп., в счет среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства 7491 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление 122 МСМ» в пользу Чекоданова А.Д. в счет среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства 14 982 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а всего 16982 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление 122 МСМ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 799 руб. 28 коп. (семьсот девяносто девять рублей двадцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: