ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 г.

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366-11/5с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Силину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Силину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Силиной Е.А. был заключен кредитный договор с индивидуальным предпринимателем № в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1000000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством Силина Ю.В., с которым <дата> был заключен договор поручительства физического лица № в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, истец обратился <дата> к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита исполнено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 867 948 руб., из них: 841018 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26929 руб. 98 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также государственную пошлину в размере 11879 руб.49 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Силин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Силина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений либо возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела от ИП Силиной Е.А. в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Силена» не явился, о дате, времени и месте слушания ООО «Силена» извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменных объяснений либо возражений по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела от ООО «Силена» в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-го лица ИП Силиной Е.А. и представителя 3-го лица ООО «Силена».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Силина Е.А. (третье лицо) был заключен кредитный договор с индивидуальным предпринимателем № на пополнение оборотных средств (л.д.9-13).

В соответствии с п.1.1 настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1000000 руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1.3 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается, в том числе, договором поручительства физического лица № от <дата>, заключенным с Силиным Ю.В..

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный (текущий валютный) счет заемщика № в ОАО «НОМОС-БАНК».

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, не позднее <дата> (п.2.3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 19% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная с <дата>, и в момент окончательного расчета (п.2.3) – в порядке, оговоренном в п.2.8 настоящего договора (п.2.5 кредитного договора).

Указанная сумма была зачислена на счет ИП Силиной Е.А. №, открытый у истца, <дата> (л.д.39), возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком в соответствии с п. 2.2 кредитного договора. Исполнение кредитных обязательств обеспечивается договором поручительства физического лица № от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и Силиным Ю.В. (л.д.14-16).

Заемщик ИП Силина Е.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты, начисленные за фактическое пользование кредитом, а также сумму комиссии в полном объеме (п. 3.4.4 кредитного договора).

При несвоевременном (не полном) погашении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2.7 кредитного договора).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Далее, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства физического лица № от <дата> (л.д. 14-16) ответчик Силин Ю.В. обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ИП Силиной Е.А. (третье лицо) всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны ответчику-поручителю (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3 договора поручительства).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договора поручительства).

Также договором поручительства установлены основания наступления ответственности поручителя (п. 1.4 договора поручительства), в числе которых – неуплата в установленный срок процентов за пользование кредитом, невозвращение кредита в обусловленный договором срок.

Как следует из письменных материалов дела, в частности из выписок по счету третьего лица ИП Силиной Е.А. (л.д. 29-34), кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика-третьего лица в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, заемщик ИП Силина Е.А. неоднократно, в нарушение условий договора, допускала просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

<дата> истец направил ответчику-поручителю требование о досрочном погашении кредита (л.д. 21), однако требования, изложенные в требовании, поручителем исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Силиной Е.А. своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> № Данное обстоятельство с учетом условий договора поручительства, названного ранее, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя – ответчика Силина Ю.В. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с него (ответчика) в пользу кредитора.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом как поручителя суд не усматривает.

Согласно расчету истца (л.д.8), задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 841 018 руб. 86 коп.

Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не опровергнут, своих расчетов ответчик суду не представил, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Силина Ю.В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11879 руб. 49 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Силина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по договору 841 018 руб. 86 коп., в счет процентов по договору 26929 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11879 руб. 49 коп., а всего 879 828 руб. 33 коп. (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей тридцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: