Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

Председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224-11/5с по иску Иващенко Н.И. к Донскому Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иващенко Н.И. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Донскому Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> заключил с ответчиком договор аренды жилья, находящегося в собственности истца, сроком на один год с <дата> по <дата> с правом последующего продления срока по умолчанию. В соответствии с данным договором истец передал ответчику во временное владение и пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. в соответствии с п.2.1.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать все эксплуатационные расходы и коммунальные платежи, стоимость электрической и тепловой энергии, абонентскую плату за телефон, если аппарат будет установлен. Однако в нарушение данного условия ответчик не в полном объеме вносил данные платежи, образовавшаяся задолженность в размере 38806 руб. 69 коп. была погашена истцом в полном объеме <дата>, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, в нарушение п.2.1.8 договора аренды ответчик передал истцу жилое помещение с серьезными повреждениями, для устранения которых истец был вынужден заключить договор подряда, стоимость ремонта составила 24302 руб., а также истец был вынужден приобрести за свой счет материалы для ремонта на общую сумму 5460 руб., тем самым, убытки истца составили 29762 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежную сумму38806 руб. 69 коп., в счет возмещения убытков 29762 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2257 руб. 06 коп., в счет расходов по оплате юридической помощи 23914 руб.

<дата> истец дополнил исковые требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку возврата суммы коммунальных платежей в размере 3671 руб. 34 коп., проценты за просрочку суммы, затраченной на юридические услуги, в размере 591 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (л.д.36).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, согласно с суммой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, также согласна с суммой убытков, понесенных истцом в связи с ремонтом жилого помещения. Что касается процентов, то представитель ответчика пояснил, что он согласен с процентами за пользование чужими денежными средствами как таковыми, однако не согласен с их размером, также представитель ответчика не согласился с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что у ответчика в спорный период времени возникли большие затруднения на работе, работодатель перестал выплачивать заработную плату, кроме того, ответчик был вынужден взять в банке кредит, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и оплачивать его, поэтому и возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Что касается повреждения жилого помещения истца и проведения в нем ремонта, то представитель ответчика пояснил, что данные повреждения возникли вследствие того, что у ответчика имеются малолетние дети, которые и нанесли данные повреждения.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Иващенко Н.И. и ответчиком Донским Д.Ю. был заключен договор № аренды жилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя, в соответствии с условиями которого Арендодатель (Иващенко Н.И.) обязуется передать Арендатору (Донской Д.Ю.) за плату во временное пользование жилое помещение (квартиру( общей площадью 58,2 кв м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора аренды помещение передается новым, после отделки, с исправными сантехническими устройствами, электропроводкой, новой электроплитой, электробойлером, домофоном, двойной дверью, из которых наружная металлическая с исправными сейфовыми замками.

Арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и нормальном санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность; своевременно и за счет собственных средств производить текущий, косметический и вызванный неотложной необходимостью капитальный ремонт; своевременно оплачивать все эксплуатационные расходы и коммунальные платежи, стоимость электрической и тепловой энергии, абонентскую плату за телефон (если таковой будет установлен впоследствии), междугородние и международные переговоры (п.п.2.1.2 – 2.1.4 договора аренды).

В соответствии с п.2.18 договора аренды, если арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный Арендодателю, в установленном законом порядке.

Согласно п.4.1 договора аренды договор заключен сроком на 1 год с <дата> по <дата> Если ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действие договора, то договор считается автоматически продленным на каждые очередные 12 месяцев (п.4.2 договора аренды).

В соответствии с п.5.6.2 договор аренды договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению, если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения.

<дата> истец направил в адрес ответчика предупреждение, в котором указал, что ответчик, проживая в <адрес> по адресу: <адрес>, не выполнял условия договора аренды, перечисленные в п.2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, а также в п.3, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35433 руб. 30 коп., а также не оплатил стоимость аренды за январь в сумме 2600 руб. Кроме того, состояние квартиры необходимо оценить в присутствии ответчика, для чего последнему предлагается согласовать дату и время совместного с ним осмотра во избежание возникновения обоснованных или необоснованных обвинений в адрес ответчика в порче имущества (л.д.16). Данное предупреждение получено ответчиком <дата> лично, что подтверждается подписью ответчика на экземпляре истца.

По состоянию на <дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составила 38806 руб. 69 коп. (л.д.12).

Указанная сумма была погашена истцом в полном объеме <дата> (л.д.13).

Согласно Акту технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, составленному начальником участка № ООО «ЖЭУ» Подольский ДСК» и техником-смотрителем ООО «ЖЭУ» Подольский ДСК», утвержденному <дата> исполнительным директором ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» Р., стены и потолок большой комнаты имеют многочисленные пятна, наклейки черного двустороннего сктча и полосы от карандаша (фломастера), несмываемые. Потолок требует окраски, стены окраски или оклейки обоями. Полы, окна в нормальном состоянии и не требут ремонта; стены малой комнаты имеют единичные несмываемые пятна. Полы и окна в нормальном состоянии и не требуют ремонта. Стены требуют окраски. Потолок имеет единичную продольную трещину, требует шпаклевки и окраски. Трещина не зависит от условий эксплуатации и проходит по стыку панелей; стены коридора имеют многочисленные цветные пятна, единичные выбоины и задиры, требуют шпаклевки и окрашивания; стены кухни имеют десятки выбоин, много пятен. Требуют шпаклевки и окрашивания. Линолеум пола кухни имеет много цветных несмываемых пятен, в двух местах порван и требует замены. Раковина отсутствует (снята вместе с кронштейнами). Электроплита в нерабочем (за исключением одной конфорки), грязна и покрыта пятнами. Требует замены. Вывод: квартира в целом пригодна для эксплуатации, но требует косметического ремонта с частичной заменой напольного покрытия (л.д.11).

<дата> между истцом и гражданином Ш, был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик (Ш,) обязуется выполнить на свой риск следующие виды работ: ремонт 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> объеме, предусмотренном Актом технического состояния квартиры от <дата>, утвержденного исполнительным директором ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» Р., на основании обследования, проведенного должностными лицами ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» (л.д.14).

Начало работы устанавливается в <дата>, окончание работы и сдача ее Заказчику (Иващенко Н.И.) <дата> с правом досрочного выполнения (п.1.4 договора подряда).

В соответствии с п.3.1 договора подряда по настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 24302 руб., облагаемых в установленном порядке налогами.

<дата> между сторонами договора подряда от <дата> составлен акт приемки работ, согласно которому Подрядчик полностью и с необходимым качеством выполнил ремонт 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> объеме, предусмотренном Актом технического состояния квартиры от <дата>, утвержденного исполнительным директором ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» Р., на основании обследования, проведенного должностными лицами ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» (л.д.15).

В соответствии с п.3.1 акта настоящему договору Заказчик выплатил Подрядчику вознаграждение в размере 24302 руб., облагаемых в установленном порядке налогами. Сумма вознаграждения оплачена полностью.

До настоящего времени задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также стоимость ремонта жилого помещения истцу ответчиком не погашены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются истцом и представителем ответчика и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части возмещения неосновательного обогащения по сумме оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также в части возмещения убытков в виде расходов на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд принимает признание иска стороной ответчика в данной части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы иных лиц, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 38806 руб. 69 коп., в счет возмещения убытков 24302 руб. Во взыскании в счет убытков денежной суммы 5460 руб. суд отказывает истцу, поскольку никаких доказательств несения убытков в данной части истцом суду не представлено.

Также суд принимает признание представителем ответчика иска в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, поскольку это также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Однако суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, и считает необходимым произвести собственный расчет.

При расчете процентов суд исходит из следующего.

Период просрочки ответчика возврата денежных средств в счет неосновательного обогащения составляет 197 дней (с <дата> по <дата>). Ставка рефинансирования Банка России на дату вынесения решения равна 8,25% годовых.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1751 руб. 96 коп. (38806 руб. 69 коп. х 8,25% : 360 дней х 197 дней).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ни нормы Жилищного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения физическим лицом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возврате неосновательного обогащения, а также в случае возмещения материального ущерба в связи с ремонтом жилого помещение. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 23914 руб., а также проценты за просрочку уплаты ответчиком указанной суммы 591 руб. 87 коп.

Вместе с тем, из представленного истцом договора № об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Контакт», с безусловностью не следует, что услуги, оказанные истцу в рамках исполнения данного договора (консультация, претензия, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления), относятся именно к рассматриваемому спору, поскольку никакой претензии, направленной в адрес ответчика, истцом суду не представлено, жалобы в адрес Роспотребнадзор и в прокуратуру не имеют никакого отношения к данному делу, поскольку исковые требования основаны на нормах ГК РФ, а не на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг и процентов за несвоевременную оплату юридических услуг в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Донского Д.Ю. в пользу Иващенко Н.И. в счет неосновательного обогащения 38 806 руб. 69 коп., в счет возмещения убытков 24302 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1751 руб. 96 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 145 руб. 82 коп., а всего 67 006 руб. 47 коп. (шестьдесят семь тысяч шесть рублей сорок семь копеек).

В остальной части иска отказать.