ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222-11/5с по иску Янцевича Ю.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Сетьстрой-Монолит» о признании изменений условий трудового договора незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Янцевич Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Сетьстрой-Монолит» о признании изменений условий трудового договора незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что работал у ответчика с <дата> в должности главного инженера, заработная плата составляла 140 000 руб. Начиная с января 2009 года ответчик неоднократно в одностороннем порядке изменял условие трудового договора о размере должностного оклада истца, уменьшая его сначала до 105000 руб., затем до 45000 руб., а потом – до 70000 руб., объясняя свои действия тяжелым финансово-экономическим положением, обещая погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате при улучшении этого положения. Однако до расторжения истцом трудового договора <дата> задолженность по заработной плате погашена не была. Данными действиями истцу был причинен моральный вред.

Истец просил признать незаконным изменение ответчиком условия трудового договора от <дата>, заключенного между ЗАО «Сетьстрой-Монолит» и Янцевичем Ю.Ф., в части размера должностного оклада, взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 1712534 руб. 47 коп., в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении 115546 руб. 18 коп., а также компенсацию морального вреда 50000 руб.

<дата> истец уточнил исковые требования в части процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении и просил взыскать в счет процентов 33908 руб. 18 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от <дата> №-к истец был принят на работу в ЗАО «Сетьстрой-Монолит» с <дата> на должность главного инженера.

При приеме истца на работу ответчиком был установлен размер должностного оклада истцу 140000 руб.

Приказом от <дата> истец уволен из ЗАО «Сетьстрой-Монолит» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.14-17).

При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями истца, не оспариваются ответчиком и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу требований ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из представленных стороной истца справок о доходах Янцевича Ю.Ф. за 2008 – 2011 годы (л.д.9-12) усматривается, что первоначально ответчик осуществлял выплату заработной платы истцу из размера должностного оклада 140000 руб., затем – из размера должностного оклада 105000 руб. (2009 год), потом – из размера должностного оклада 45000 руб. (январь-август 2010 года), затем – из размера должностного оклада 70000 руб. (сентябрь-декабрь 2010 года), при этом никакого письменного соглашения об изменении условия трудового договора об оплате труда (размере должностного оклада) между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика в суд не явился, доказательств, опровергающих данное требование истца суду не представил, вследствие чего суд считает факт изменения ответчиком условий трудового договора от <дата>, заключенного между ЗАО «Сетьстрой-Монолит» и Янцевичем Ю.Ф., в одностороннем порядке установленным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные действия ответчика противоречат требованиям ст.72 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным изменение ответчиком условия трудового договора от <дата>, заключенного между ЗАО «Сетьстрой-Монолит» и Янцевичем Ю.Ф., в части размера должностного оклада обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу требований ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении истца задолженность по заработной плате, образовавшаяся вследствие одностороннего изменения ответчиком условия трудового договора от <дата>, заключенного с истцом, о размере должностного оклада погашена не была. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и выплат при увольнении являются законным и обоснованными, вследствие чего суд удовлетворяет данные требования, соглашаясь с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на нормах закона, математически рассчитан правильно, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате 1712534 руб. 47 коп.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с <дата> по дату вынесения судебного решения, что не противоречит требованиям ст.236 ТК РФ.

Следовательно с ответчика в пользу истца в счет процентов за просрочку выплаты заработной платы подлежит взысканию 60 966 руб. 23 коп. (1712 534 руб. 47 коп.*8% : 300*18 дней + 1712 534 руб. 47 коп.*8,25% : 300*112 дней).

Однако истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в счет в счет процентов за просрочку выплаты заработной платы 33908 руб. 18 коп.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы 33908 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 330 руб. 82 коп., а также расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 930 руб.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1260 руб. 82 коп. (330 руб. 82 коп. + 930 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать изменение Закрытым акционерным обществом «Сетьстрой-Монолит» в одностороннем порядке изменение условия трудового договора от <дата>, заключенного с Янцевичем Ю.Ф. в части уменьшения размера должностного оклада незаконным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» в пользу Янцевича Ю.Ф. в счет задолженности по заработной плате 1712534 руб. 47 коп., в счет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств 33908 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет судебных расходов 1260 руб. 82 коп., а всего 1748703 руб. 47 коп. (один миллион семьсот сорок восемь тысяч семьсот три рубля сорок семь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сетьстрой-Монолит» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 16 932 руб. 21 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля двадцать одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: