ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Боготовой Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213-11/5с по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Цуркану В.М. об обязании снести металлический тент, УСТАНОВИЛ: Истцы Префектура ЦАО <адрес> и Управа Таганского района г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Цуркану В.М. об обязании снести металлический тент, указывая в обоснование иска на то, что в ходе проведения работ по упорядочиванию размещений гаражных объектов на территории Таганского района Центрального округа г.Москвы была выявлена незаконная установка металлических тентов по адресу: <адрес>, под условным обозначением № и 4, которые принадлежат Цуркану В.М.. Как указывают далее истцы, на гаражи ответчика вывешивались объявления о необходимости освободить незаконно занимаемые земельные участки, однако до настоящего времени металлические тенты ответчиком не демонтированы. На основании вышеизложенного, истцы просят обязать Цуркана В.М. снести металлические тенты № и 4, расположенные по адресу: <адрес>, а также, в случае не исполнения Цурканом В.М. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г.Москвы право снести металлические тенты, расположенные по адресу: <адрес>, убрать их с земельного участка вместе с находяшимся на нем имуществом, с последующим взысканием с ответчика расходов по их сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимися в них имуществом и за уборку земельного участка от мусора. В настоящем судебном заседании представитель истца Управы Таганского района города Москвы, представляющий также интересы Префектуры ЦАО г.Москвы, по доверенности К., исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Цуркан В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, своего отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя Управы Таганского района г.Москвы, представляющего также интересы Префектуры ЦАО г.Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 111-ФЗ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Цуркан В.М. установлены металлические тенты под условным номером 3 и 4 по адресу: <адрес>, что подтверждается актами проверки использования земельных участков под эксплуатацию гаражного объекта (л.д.7,8). В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о префектуре административного округа <адрес> – приложения № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных исполнительной власти города Москвы» от <дата> №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает все необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10). В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении строительства, утвержденного постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Пунктами <дата>, 2.7.6 Положения об управе района г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП, предусмотрено наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями. Так, согласно постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. На основании п.1 «Порядка получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В заявлении должны быть указаны также марка, модель и государственный номер автотранспортного средства, для которого предполагается установка (размещение) металлического тента. В соответствии с п. 4 указанного порядка принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка. В нарушении названных положений закона и установленных правил ответчиком Цуркан В.М., являющимся собственником металлических тентов, не было получено разрешение на их установку, а также не оформлено право краткосрочной аренды на земельные участки, на которых расположены металлические тенты. Разрешительную документацию на отвод земельных участков под металлические тенты типа «пенал» и его установку ответчик также не оформлял. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств его обращения с заявлением о разрешении сохранения установленных на земельных участках металлических тентов. Таким образом, размещение металлических тентов произведено без получения соответствующего разрешения, предусмотренного постановлением правительства Москвы от <дата> №-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлических тентов с условными обозначениями 3 и 4, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить <адрес> право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Цуркана В.М. снести металлические тенты № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В случае неисполнения Цурканом В.М. решения суда в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района города Москвы право совершать за счет Цуркана В.М. действия по освобождению земельного участка от металлического тента со взысканием с Цуркана В.М. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. Взыскать с Цуркана В.М. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: