о признании недейсвтительным водительского удостоврения, прекращении права на управление транспортным средствами



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Погосян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780-11/4

по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы к Шашину С.Б. о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права на управление транспортными средствами,

Установил:

Таганский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Мещанский районный суд г.Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы с требованием о признании незаконным предоставления Шашину С.Б. права управления транспортным средством, обязании МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы аннулировать выданное Шашину С.Б. водительское удостоверение тип ВУ категория В .

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания, установлено, что <дата> 1-м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Шашину С.Б., зарегистрированному по адресу: <адрес>, выдано водительское удостоверение: тип ВУ , категория В, серия , сроком действия до <дата>. Согласно информации, предоставленной наркологическим диспансером г.Москвы, Шашин С.Б. состоит на учете с 1998 года у нарколога с диагнозом F-11, 2 (опийная наркомания 2 степени). По информации 2 БП ДПС ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Шашин С.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, указывая в обоснование своих требований, что предоставление специального права в виде права управления транспортным средством лицу, имеющему ограничения к водительской деятельности, противоречит требованиям федерального законодательства и подзаконных актов, нарушает гарантируемые государством права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, Таганский межрайонный прокурор г.Москвы просил суд признать незаконным предоставление Шашину С.Б. права управления транспортным средством, обязать МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы аннулировать выданное Шашину С.Б. водительское удостоверение тип ВУ категория В .

В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования, предъявив их к Шашину С.Б. определив процессуальное положение МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в качестве третьего лица, и просил суд признать недействительным выданное на имя Шашина С.Б., <дата> года рождения, водительское удостоверение тип ВУ , категория В, серия , сроком действия до <дата>, а также обязать МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы прекратить действие права управления транспортными средствами Шашина С.Б.

В судебном заседании Мещанского районного суда г. Москвы <дата> произведена замена ответчика МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы на ответчика Шашина С.Б., МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.41-42).

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.43).

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УВД по ЦАО г.Москвы и УГИБДД г.Москвы (л.д.54).

В настоящем судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик Шашин С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работает водителем, данная деятельность является единственным источником к существованию, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик указал, что в настоящее время его состояние здоровья позволяет управлять транспортными средствами, что может подтвердить лечащий врач, однако, с учета в диспансере он (ответчик) не снят.

Представитель третьего лица УГИБДД г.Москвы в судебном заседании считал требования прокурора обоснованными.

Представители третьих лиц: Наркологического диспансера №9 г.Москвы, УВД по ЦАО г.Москвы, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), урегулирован порядок прекращения действий права на управление транспортными средствами по основаниям, предусмотренным данным законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ регламентированы указанным выше Законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно – целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Шашин С.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете у нарколога .

<дата> 1-м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Шашину С.Б. выдано водительское удостоверение категории В, серия (л.д.9-10).

Также из материалов дела усматривается, что Шашин С.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями прокурора, изложенными в исковом заявлении, и материалами дела, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Предоставление специального права в виде права управления транспортными средствами лицу, имеющему ограничения к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, т.е., в том числе и к водительской деятельности, не только нарушает права и законные интересы граждан, создавая угрозу их жизни, и здоровью, но и противоречит требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также правовым основам обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний к водительской деятельности.

В силу ст.27 указанного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного возраста, не имеющим ограничений к водительской деятельности, и сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 (с последующими изменениями), к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Согласно ч.3 ст.45 указанного Закона, перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (с последующими изменениями) «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому наркомания является общим медицинским психиатрическим противопоказанием для выполнения работ, связанных с вождением авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, к управлению автомобилем, полная масса которых не превышает 3 500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) без права работы по найму, допускаются лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шашин С.Б. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом F-11,2 (опийная наркомания 2 степени), <дата>, т.е. на дату получения водительского удостоверения у ответчика стойкая ремиссия не была установлена.

Кроме того, из ответа Наркологического диспансера от <дата> усматривается, что Шашин С.Б. состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом наркомания опийная II высокопрогодиентное течение постоянная форма. На учет поставлен после получения из наркологической больницы выписки из истории болезни от <дата>. За время наблюдения больной проходил стационарное лечение: <дата><дата>, <дата><дата>, <дата><дата>, <дата><дата>, <дата><дата>, <дата><дата>, <дата><дата>. После лечения в стационаре <дата> больной находится в состоянии ремиссии и последующие госпитализации в стационар были направлены на дезактуализацию влечения к психоактивным веществам, проводилось амбулаторное лечение, срывов ремиссии не было. Ремиссия составляет 3 года 5 месяцев. На заседание городской наркологической комиссии для получения разрешения на право управления автотранспортом не направлялся (л.д.40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании установленные выше фактические обстоятельства не опроверг. Его доводы о том, что транспортное средство является единственным для него источником к существованию, судом отклоняются, поскольку не являются правовым основанием к отказу в иске. Также отклоняются судом доводы ответчика о стабильном состоянии здоровья, которое, по его мнению, позволяет в настоящее время управлять транспортными средствами, поскольку предметом спора является обоснованность получения Шашиным С.Б водительского удостоверения по состоянию на <дата>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное выше удостоверение получено Шашиным С.Б. в отсутствии для этого законных оснований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам, оценка которых приводит суд к убеждению о том, что на дату получения указанного водительского удостоверения, предоставляющего Шашину С.Б. право управления автотранспортным средством, у последнего имелись медицинские противопоказания к занятию водительской деятельностью и отсутствовали правовые основания не только для выдачи водительского удостоверения, но и для допуска к соответствующему квалификационному экзамену на получение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания недействительным водительского удостоверения категории В серии , выданного <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы на имя Шашина С.Б., <дата> года рождения,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также к прекращению действия права на управление транспортными средствами      Шашина С.Б. на основании водительского удостоверения категории В серия , выданного <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы.

Приходя к указанным выше выводам, суд учитывает, что прекращение действия права на управление транспортными средствами ответчика вытекает из принимаемого судом решения, а поэтому дополнительного возложения обязанности на третье лицо по совершению данных действий не требуется.

Принимая решение по делу, суд также отмечает, что в случае отсутствия в настоящее время у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и получению водительского удостоверения, Шашин С.Б. не лишен права обратиться для получения такового в установленном действующим законодательством порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным водительское удостоверение категории В серия , выданное <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы на имя Шашина С.Б., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами       Шашина С.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании водительского удостоверения категории В серия , выданное <дата> 1–м отделением МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: