Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Ревиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682-11/5с по иску Меженцевой И.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» о заключении отдельного лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Меженцева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГОУ «Военная академия РВСН им. Петра Великого» о заключении отдельного лицевого счета, указывая в обоснование своих требований, что ее бывший супруг М., являясь военнослужащим, проживал с истцом в комнате по адресу: <адрес> из которой после расторжения брака выехал и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а ответчик требует от истца оплату жилого помещения за бывшего супруга, на которого открыт лицевой счет, что причиняет истцу убытки.

Истец просил обязать ответчика заключить с ним отдельный лицевой счет для оплаты проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Славянка» (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик сам представил решение суда, из которого видно, что М. не проживает в спорной квартире, однако на все обращения истца по поводу заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг ответчик отвечает отказом и ссылается на то, что должно быть заявление непосредственно от ответственного квартиросъемщика, то есть от М. Однако, если М. выбыл из спорной комнаты на постоянное место жительства, то бывшие члены его семьи не обязаны оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги, которые в данном случае являются для них убытками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Славянка» представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Меженцевой И.В. отказать.

3-е лицо М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам.

Учитывая, что настоящее дело находится в производстве суда длительное время, рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 20,9 кв м, жилой площадью 17,2 кв м, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения с <дата> является М. (л.д.8).

В спорной комнате также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истец Меженцева И.В. и дочь Анна.

Согласно акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от <дата> общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (военный городок №) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <дата> №-р передано в оперативное управление ФГОУ «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого» (л.д.9-11).

На основании указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> № в соответствии с актом от <дата> общежитие № ВА РВСН им. Петра Великого, расположенное по адресу: <адрес> передано в эксплуатацию ОАО «Славянка» (л.д.35-36)

Брак между М. и Меженцевой И.В. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы…

В соответствии со ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд учитывает, что ст.82 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора найма. Возможность изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма либо открытия нескольких лицевых счетов по одному договору найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрена.

Также суд учитывает положения п.2 ст.105 ЖК РФ, согласно которым договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено М. и членам его семьи в связи с обучением М. в ВА РВСН им. Петра Великого, в настоящее время брак между М. и Меженцевой И.В. прекращен, М. из академии убыл по окончанию срока обучения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца как бывшего члена семьи военнослужащего о заключении отдельного лицевого счета.

Ссылку представителя истца на положения п.4 ст.69 ЖК РФ суд не может принять во внимание, поскольку положения указанной нормы регулируют правоотношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения, и не распространяются на отношения, возникающие из договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив методы систематического и логического толкования норм жилищного законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Меженцевой И.В. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Меженцевой И.В. судом отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, а также на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меженцевой И.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» о заключении отдельного лицевого счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: