ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698-11/9 по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Шахтариной Е.В. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в суд с иском к Шахтариной Е.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем от <дата> ответчику Шахтариной Е.В. в лизинг по акту приема-передачи от <дата> передано транспортное средство – полуприцеп бортовой трентованный KRONE SDP27; VIN №; шасси (рама) №№; 2003 года выпуска, ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, г.р.з. №. Ответчик Шахтарина Е.В. (лизингополучатель) обязалась по договору лизинга осуществлять истцу-лизингодателю текущие ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако после частичного перечисления <дата> 3-го ежемесячного платежа ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от <дата> суд постановил обязать ИП Шахтарину Е.В, возвратить ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» транспортное средство полуприцеп бортовой трентованный KRONE SDP27; VIN №; шасси (рама) №№; 2003 года выпуска, ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, г.р.з. №

Однако до настоящего времени ответчик истцу указанное имущество не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Шахтариной Е.В. задолженность по оплате 30-ти лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 264768 руб. 80 коп. и два будущих лизинговых платежа за период по графику платежей с <дата> по <дата> в размере 40729 руб. 30 коп., а всего 305.498 руб. 10 коп., а также взыскать с истца в пользу ответчика сумму госпошлины в размере 6254 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем от <дата> ответчику Шахтариной Е.В. в лизинг по акту приема-передачи от <дата> передано транспортное средство – полуприцеп бортовой трентованный KRONE SDP27; VIN №; шасси (рама) №№; 2003 года выпуска, ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, г.р.з. № (л.д. 15-25).

Ответчик Шахтарина Е.В. (лизингополучатель) обязалась по договору лизинга осуществлять истцу-лизингодателю текущие ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако после частичного перечисления <дата> 3-го ежемесячного платежа ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от <дата> суд постановил обязать ИП Шахтарину Е.В. возвратить ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» транспортное средство полуприцеп бортовой трентованный KRONE SDP27; VIN №; шасси (рама) №№; 2003 года выпуска, ПТС <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, г.р.з. № (л.д. 9-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от <дата> Шахтарина Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.26-31)

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Как указывает истец, до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность по оплате лизинговых платежей не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности и возврата предмета лизинга истцу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются…В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона от <дата> №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Пунктом 5 ст.17 названного закона установлено, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

У ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате 32-х лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 305498 руб. 10 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора лизинга и соответствует требованиям закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Шахтариной Е.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска – в сумме 6254 руб. 98 коп. (л. д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шахтариной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» в счет уплаты задолженности по оплате лизинговых платежей 305498 руб. 10 коп., возврат госпошлины 6254 руб. 98 коп., а всего 311753 руб. 08 коп.(триста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три руб. восемь коп.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: