РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250-11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яковлевой Е.А., Яковлеву О.Н., Фельдман П.Ю. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Яковлевой Е.А., Яковлеву О.Н., Фельдман П.Ю. о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ООО «Арт Вижен Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 117 690 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата>, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 18,0 % годовых.
Поскольку «Арт Вижен Групп» погасил долг по кредитному договору частично, у него имеется перед истцом задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 127 475 874 рубля 53 копейки.
Также <дата> между истцом и ООО «Арт Вижен Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 462 495 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата>, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 18,0 % годовых.
Заемщик ООО «Арт Вижен Групп» погасил долг по данному договору частично, остаток долга был переуступлен кредитором по договору цессии. По состоянию на <дата> сумма задолженности ООО «Арт Вижен Групп» перед истцом по второму кредитному договору составляет 376 016 рублей 02 копейки.
Итоговая сумма задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на <дата> составляет 127 851 890 рублей 00 копеек.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между истцом и ответчиками Яковлевой Е.А., Яковлевым О.Н., Фельдман П.Ю. были заключены договоры поручительства.
По условиям договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Арт Вижен Групп» по обязательствам кредитного договора.
Поскольку заемщиком и поручителями обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать солидарно с поручителей Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю. 127 851 890 рублей 55 копеек, из их сумму основного долга 109 702 495 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 12 904 049 рублей 07 копеек, задолженность по пени на основной долг 4 712 130 рублей 16 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 533 216 рублей 32 копейки.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме.
Ответчики Яковлева Е.А., Яковлев О.Н., Фельдман П.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили.
Представитель третьего лица ООО «Арт Вижен групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, исходя из следующих обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительное время, судебные разбирательства неоднократно откладывались.
Судом неоднократно направлялись письма и телеграммы с извещением ответчиков по последнему известному суду адресу их жительства. Однако, в настоящее судебное заседание ответчики не явились, своей позиции относительно заявленных истцом требований суду не представили.
С учетом вышеизложенного, и анализа фактических обстоятельств по делу в части неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о том, что их действия направлены исключительно на систематические отложения судебных заседаний с целью непринятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением правом.
С учетом изложенного, принимая во внимание описанные выше действия ответчиков, а также то обстоятельство, что у ответчиков была возможность на протяжении всего периода рассмотрения дела судом принять участие в судебных заседаниях, ознакомиться с материалам дела, представить возражения по существу иска, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Арт Вижен Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 117 690 рублей 00 копеек на срок до <дата>, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита <дата> (п.1.1. договора).
Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком, приведенном в договоре (п.1.1.)
В соответствии с п.2.1. договора, кредит предоставляется для целевого использования: пополнение оборотных средств.
В соответствии с п.2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Заемщик уплачивает банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.2.3. договора).
В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Также было установлено, что <дата> между истцом и ООО «Арт Вижен Групп» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 462 495 рублей 00 копеек на срок до <дата>, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Срок возврата кредита <дата> (п.1.1. договора).
Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком, приведенном в договоре (п.1.1.)
В соответствии с п.2.1. договора, кредит предоставляется для целевого использования: пополнение оборотных средств.
В соответствии с п.2.2. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Заемщик уплачивает банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.2.3. договора).
В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт исполнения ОАО «МДМ Банк» обязательств по кредитному договорам № по предоставлению денежных средств ООО «Арт Вижен Групп» подтверждается выпиской по счету ООО «Арт Вижен Групп» за период с <дата> по <дата>
В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиками Яковлевой Е.А., Яковлевым О.Н., Фельдман П.Ю. <дата> были заключены договоры поручительства соответственно № (л.д. 40-44), № (л.д. 45-49), № (л.д. 50-54). По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Арт Вижен Групп» по обязательствам кредитного договора.
Согласно п. 1.3. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, Банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнение обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения извещения-требования или даты получения телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, или на другие счета банка, если таковые указаны в извещении-требовании. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму неисполненных обязательств поручителя перед банком с любых счетов поручителя, открытых в банке, при этом, при необходимости, пересчет из одной валюты в другую производится по курсу банка на дату списания.
В соответствии с п. 4.1. договора поручительства, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения поручителем обязательств перед банком.
Вместе с тем, как указывает истец, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителя Яковлевой Е.А. направлялись требования о возврате кредита (л.д. 55-63), однако требования исполнены не были, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными выписками по счету ООО «Арт Вижен Групп», расчетом истца и не оспорено ответчиками.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Представитель третьего лица «Арт Вижен Групп» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Арт Вижен Групп» своих обязательств перед истцом по кредитным договорам и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на <дата> задолженность ООО «Арт Вижен Групп» по кредитному договору № от <дата> составляет 127 475 874 рублей 53 копейки, из них: 109 702 495 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 12 669 704 рубля 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 4 582 233 рубля 93 копейки – сумма пеней по основному долгу, 521 441 рубль 19 копеек – сумма пеней по процентам; задолженность ООО «Арт Вижен Групп» по кредитному договору № от <дата> составляет 376 016 рублей 02 копейки, из них: 234 344 рубля 66 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 129 896 рублей 23 копейки – сумма пеней по основному долгу; 11 775 рублей 13 копеек – сумма пеней по процентам.
При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга по кредитному договору № от <дата> была переуступлена кредитором по договору цессии.
Истец просит взыскать указанную выше задолженность по кредитным договорам с поручителей Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Ответчики Яковлева Е.А., Яковлев О.Н., Фельдман П.Ю. в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Яковлевой Е.А., Яковлевым О.Н., Фельдман П.Ю. обязательств по договорам поручительства от <дата>.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 127 475 874 рублей 53 копейки, из них: 109 702 495 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 12 669 704 рубля 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 4 582 233 рубля 93 копейки – сумма пеней по основному долгу, 521 441 рубль 19 копеек – сумма пеней по процентам; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 376 016 рублей 02 копейки, из них: 234 344 рубля 66 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 129 896 рублей 23 копейки – сумма пеней по основному долгу; 11 775 рублей 13 копеек – сумма пеней по процента. А всего истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 127 851 890 рублей 55 копеек.
Ответчиками и третьим лицом, расчет сумм задолженности (л.д. 65-71), произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд отмечает, что удовлетворение требований о взыскании спорной задолженности с поручителя, не противоречит закону, в частности ст. ст. 322, 323 и положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ, и соответствует правовой природе поручительства при установлении солидарной ответственности поручителя и должника.
Более того, суд учитывает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для освобождения ответчиков Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю. от ответственности как поручителей, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и на основании положений ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Арт Вижен Групп» по кредитным договорам № от <дата> года, №.№ от <дата> следует возложить на поручителей – ответчиков Яковлеву Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю., в связи с чем, с ответчиков Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по сумме основного долга по кредитным договорам 109 702 495 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитами -12 904 049 рубля 07 копеек.
Относительно подлежащего взысканию размера пени суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки, а также размер ссудной задолженности, суд заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени за просрочку погашения основного долга по кредитам в сумме 4 712 130 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов по кредитам в сумме 533 216 рублей 32 копейки, находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер пени за просрочку погашения основного долга до суммы в 100 000 рублей, а размер пени за просрочку оплаты процентов – до суммы в 50 000 рублей, в связи с чем общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю., составляет 150 000 рублей.
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает солидарно с Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по основному долгу 109 702 495 рублей 00 копеек, в счет задолженности по процентам по кредиту 12 904 049 рубля 07 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в сумме 100 000 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 50 000 рублей, а всего – 122 756 544 рубля 07 копеек.
Удовлетворяя частично исковые требования ОАО «МДМ Банк», суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 60 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 166-167, 179, 195, 196, 181, 200, 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Яковлевой Е.А., Яковлева О.Н., Фельдман П.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитным договорам 122 756 544 рубля 07 копеек, из них: в счет задолженности по основному долгу 109 702 495 рублей 00 копеек, в счет задолженности по процентам по кредиту - 12 904 049 рубля 07 копеек, пени за просрочку погашения основного долга - 100 000 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего – 122 816 544 рубля 07 копеек (сто двадцать два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля семь копеек).
В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: