РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353-11/4
по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Кривцову Ю.А. об изъятии предмета лизинга, встречному иску Кривцова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании оформить имущество в собственность,
Установил:
Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело-Лизинг») обратился в суд с иском к Кривцову Ю.А. о возврате предмета лизинга по договору лизинга. В обосновании своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело-Лизинг») и Кривцовым Ю.А. был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, согласно которого Кривцов Ю.А. был передан в лизинг п/прицеп- самосвал ТОНАР 9523, VIN №, шасси (рама) № №, год изготовления ТС 2007, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема передачи от <дата>. Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Также истец указывает, что на основании договора лизинга лизингополучатель обязался перечислять лизингодателю текущие платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, после частичного перечисления <дата> 21-го ежемесячного платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с нарушениями условий договора лизинга, истец просит изъять у ответчика предмет договора лизинга: п/прицеп- самосвал ТОНАР 9523, VIN №, шасси (рама) № №, год изготовления ТС 2007, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, и передать его истцу ЗАО «Свое дело-Лизинг», а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-3).
В свою очередь, ответчик Кривцов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело-Лизинг») о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании оформить имущество в собственность (л.д.62-65).
Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.
Ответчик в настоящем судебном заседании в удовлетворении требований ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело-Лизинг») просил отказать, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования по основному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску – подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 665 и ст. 666 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Положения ч.ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ устанавливают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются… В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», в лице заместителя исполнительного директора М., действующей на основании доверенности № от <дата>, и Кривцовым Ю.А. был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, согласно которого Кривцову Ю.А. было передано в аренду транспортное средство - п/прицеп - самосвал ТОНАР 9523, VIN №, шасси (рама) № №, год изготовления ТС 2007, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д.5-10, 22-27).
В связи с передачей имущества в аренду к договору лизинга был составлен акт приема – передачи имущества в лизинг от <дата> (л.д.30).
Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.
На основании договора лизинга, текущие платежи производятся лизингополучателем лизингодателю согласно графику платежей по договору лизинга и включают в себя текущие лизинговые платежи и авансовые платежи по оплате выкупной стоимости предмета лизинга, а также текущие платежи согласно графику платежей (раздел 3 договора).
Также, <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» и Кривцовым Ю.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был изменен график платежей по договору лизинга (л.д.32-33).
Также из материалов дела усматривается, что после получения имущества ответчик, пользуясь им, после частичного перечисления <дата> 21-го текущего платежа, перестал перечислять указанные платежи.
В связи с указанным существенным нарушением договора аренды, истец <дата> и повторно <дата> уведомил ответчика о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата имущества (л.д. 80-81), однако, ответчик предмет лизинга истцу не возвратил.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом погашена частично.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Кривцов Ю.А. в обоснование встречных исковых требований указал, что фактически оплатил выкупную стоимость транспортного средства и лизинговые платежи, поскольку дополнительным соглашением №от <дата> была изменена сумма договора - 1 156 186 руб. 82 коп., ответчиком оплачена данная сумма с учетом авансового платежа. Кроме того, ответчик просит суд признать дополнительное соглашение № от <дата> к договору лизинга № от <дата> недействительным, поскольку сверхприбыль залогодателя не оговаривалась при заключении договора лизинга.
Между тем, доводы Кривцова Ю.А., изложенные им в обоснование встречного искового заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются анализом фактических обстоятельства по делу и собранными доказательствами.
Так, в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем от <дата> (л.д.32-33), сумма договора лизинга составляет сумму в размере 1 150 523 руб. 26 коп. и включает в себя лизинговые платежи в размере 403 799 руб. 24 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 746 724 руб. 02 коп.
В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем от <дата> (л.д.35), сумма договора лизинга составляет сумму в размере 1 156 186 руб. 82 коп. и включает в себя лизинговые платежи в размере 441 014 руб. 41 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 715 172 руб. 41 коп.
В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем от <дата> (л.д.37), сумма договора лизинга составляет сумму в размере 1 247 686 руб. 82 коп. и включает в себя лизинговые платежи в размере 658 721 руб. 30 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 588 865 руб. 52 коп.
Ссылку Кривцова Ю.А. на несоответствие содержания дополнительного соглашения № от <дата> с его приложением № суд отклоняет, поскольку, как правомерно указано истцом по основному иску и подтверждается сравнительным анализом дополнительного соглашения и приложения №, содержание дополнительного соглашения № от <дата> полностью соответствует приложению №, увеличение же размера лизинговых платежей, установленное дополнительными соглашениями № и №, происходило за счет увеличения срока действия договора между сторонами, а, более того, стороны достигли соглашения об изменении существенного условия договора по-своему усмотрению.
Указанные действия сторон находятся в полном соответствии со ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Далее, на основании п.2 ст.13 ФЗ от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим законом.
В соответствии с п.6 ст.15 указанного Закона, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорными и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны и по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 5.2.5 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, в частности в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и/или вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
Как указывалось выше, в связи с указанным существенным нарушением договора аренды, истец <дата> и повторно <дата> уведомил ответчика о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата имущества (л.д.80-81), однако, ответчик предмет лизинга истцу не возвратил, задолженность не погасил.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды.
На основании п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Пунктом 6.2.1. договора лизинга установлено, что в случаях, предусмотренных п.5.2.5. договора лизинга, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору лизинга (в т.ч. полученные в качестве аванса лизинговых платежей и авансов по оплате выкупной стоимости предмета лизинга), лизингополучателю не возвращаются. При этом, вышеуказанные суммы списываются лизингодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по договору лизинга, оставшаяся сумма является штрафом лизингополучателя, уплаченного им лизингодателю за расторжение договора лизинга.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.
Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:
приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.
Согласно ст. 28 указанного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга.
Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Оценивая условия и содержание оспариваемого соглашения, суд приходит к выводу, что он не противоречит положениям действующего законодательства, заключен в соответствии с ним, оснований для признании его недействительным не имеется.
Далее, право собственности возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими ФЗ, в том числе в силу различных сделок.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что договор аренды с правом выкупа является самостоятельным основанием для перехода права собственности, поскольку используемый законодателем термин «выкуп» обозначает переход права собственности на арендованное имущество от арендодателя к арендатору в силу условия договора аренды.
В силу п.1 ст.19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренным соглашением сторон.
Согласно п.5.3.1. договора лизинга, заключенного между сторонами, лизингодатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга (в том числе уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат предусмотренных договором лизинга), предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя путем зачета выкупной стоимости предмета лизинга, определенной в п.5.3.2 договора лизинга, с суммой выкупных платежей, уплаченных лизингополучателем в соответствии с п.3.1.1 договора лизинга.
Согласно п.5.3.1. договора лизинга, лизингополучатель гарантирует, что по истечении срока пользования предметом лизинга и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем у лизингодателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вышеуказанными дополнительными соглашениями стороны изменили график платежей, размер лизинговых платежей и выкупную стоимость предмета лизинга, а также срок действия договора.
Полагая дополнительное соглашение № от <дата> недействительным, ответчик, возражая против удовлетворения основного иска, а также в обоснование встречных требований указал, что по состоянию на <дата> лизингополучателем по договору лизинга оплачены денежные средства на общую сумму в размере 1 156 186 руб. 82 коп., что соответствует п.1.2. дополнительного соглашения № от <дата>. Таким образом, ответчик полагает, что его обязательства по договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а поэтому просит обязать ЗАО «Свое дело – Лизинг» исполнить обязательства по договору лизинга и оформить имущество в собственность.
Представитель истца по основному иску в судебном заседании не отрицал размер внесенных ответчиком по договору платежей в названном выше размере.
Между тем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение соответствует требованиям закона, а поэтому суд им руководствуется при принятии решения.
В соответствии с п.1.2. дополнительного соглашения № от <дата> стороны установили общую сумму договора лизинга в размере 1 247 686 руб. 82 коп., в связи с чем доводы ответчика о том, что им в полном объеме выплачена истцу сумма договора, суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.
Довод ответчика о том, что в приложении к дополнительному соглашению № от <дата> в графе «сумма авансового платежа по оплате выкупной стоимости», начиная с октября 2009 года проставлена цифра в размере «0 руб.», что подтверждает, по его (Кривцова Ю.А.) мнению, утверждения об исполнении обязательств, суд отклоняет, поскольку график платежей данного обстоятельства не подтверждает, а доводы ответчика несостоятельны по изложенным выше основаниям.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что лизингополучателем не исполнены обязательства по оплате 12 лизинговых платежей, тогда как право собственности на предмет лизинга может перейти от лизингодателя к лизингополучателю только при соблюдении двух условий: истечение срока договора и исполнение лизингополучателем обязательств по выплате всех платежей, предусмотренных договором лизинга, соответственно право собственности на предмет лизинга не может перейти к лизингополучателю в связи с неисполнением ответчиком (истцом по встречному иску) в полном объеме обязательств по оплате ежемесячных текущих платежей.
На основании изложенного выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кривцова Ю.А. к ЗАО «Свое дело-Лизинг» об обязании оформить имущество в собственность.
Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем Кривцова А.Ю. своих обязательств перед истцом по договору лизинга № от <дата> и, как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п.1, 3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.
В силу п.2 ст.13 указанного Закона, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
Согласно п. 2.2.1 договора лизинга № от <дата>, во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи с продавцом. Во время действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя (п.2.2.2).
Право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданное по настоящему договору, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 5.2.3 настоящего договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
На основании вышеприведенных норм закона с учетом положений договора лизинга, поскольку ответчик свои обязательства по договору лизинга исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу предмет договора лизинга п/прицеп- самосвал ТОНАР 9523, VIN №, шасси (рама) № №, год изготовления ТС 2007, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №
Удовлетворяя требования истца по основному иску, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 393, 665 ГК РФ, ст. ст. 11, 13 Федерального закона от <дата> «О финансовой аренде (лизинге)» руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении встречного искового заявления Кривцова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании оформить имущество в собственность отказать.
Обязать Кривцова Ю.А. возвратить Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» предмет договора лизинга № от <дата>:
- п/прицеп - самосвал ТОНАР 9523, VIN №, шасси (рама) № №, год изготовления ТС 2007, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Кривцова Ю.А. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: