О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594-11/10с по исковому заявлению Митасова А.В. к Мовила В.И., Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Митасов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Мовила В.И., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В настоящее время суд пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено им по существу и подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика Мовила В.И.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно материалам дела, местом жительства ответчика Мовила В.И. является <адрес>, при этом в соответствии с данными, представленными УФМС России по <адрес> Мовила В.И. в Москве и <адрес> не значится, в розыске не находится, следовательно, указанный адрес места жительства ответчика Мовила В.И. является последним известным суду местом жительства ответчика Мовила В.И.
Как это видно из Устава ОСАО «Ресо-Гарантия» местом нахождения его является <адрес>
Данные адреса оба не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно.
В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела не явился, направил в суд своего представителя по доверенности К., который против передачи дела по подсудности не возражал и настаивал о направлении дела в соответствующий суд по месту жительства ответчика Мовила В.И., по которому настоящий иск был предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы.
Ответчик Мовила В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» против передачи дела по подсудности не возражал, считал, что в зависимости от характера спора, нахождения большинства доказательств, целесообразнее будет направить дело в Преображенский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно с учетом мнения сторон должно быть передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы суд по месту жительства (регистрации) ответчика Мовила В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 31, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Гражданское дело №2-594-11/10с по исковому заявлению Митасова А.В. к Мовила В.И., Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы (109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, д.29).
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: