Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2011года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325-11/10с по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс К» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

Установил:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс К» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, указывая в обосновании иска, что изучение административного материала № от <дата> показало, что <дата> в <дата> часов <дата> минут Н., являясь должностным лицом ООО «Энергоальянс К», по адресу: <адрес> нарушении требований ст.61 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3 Закона г. Москвы от <дата> № «О защите зеленых насаждений», постановления Правительства Москвы от <дата> № самовольно, без соответствующего разрешения, незаконно допустил повреждение зеленых насаждений, а именно при проведении земляных работ при прокладке кабеля повредил корневую систему 5-ти сырорастущих деревьев лиственной породы, то есть совершил административное правонарушение в области охраны окружающей среды. Вину в совершенном правонарушении Н. признал, не обжаловав постановление о привлечении к административной ответственности и оплатив наложенный на него административный штраф в размере 50 000 рублей в полном объеме. Расчет ущерба, причиненного окружающей среде повреждением Н. зеленых насаждений, произведен уполномоченным должностным лицом Департамента - государственным инспектором по охране природы С. - и составил сумму 83 983 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ООО «Энергоальянс К» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде совершением экологического правонарушения 83 983 рублей 33 копеек (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля тридцать три копейки), перечислив указанную сумму в бюджет г. Москвы.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело без участия представителя, исковые требования поддержал, против вынесения в отношении ответчика заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и третье лицо Н., в настоящее судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> часов <дата> минут Н., являясь должностным лицом ООО «Энергоальянс К», по адресу: <адрес>, в нарушении требований ст.61 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3 Закона г. Москвы от <дата> № «О защите зеленых насаждений», постановления Правительства Москвы от <дата> № самовольно, без соответствующего разрешения, незаконно допустил повреждение зеленых насаждений, а именно при проведении земляных работ при прокладке кабеля повредил корневую систему 5-ти сырорастущих деревьев лиственной породы, то есть совершил административное правонарушение в области охраны окружающей среды.

Постановлением заместителя начальника УБПОООПС ГУВД по г. Москве Пискунова от <дата> Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4.18 ч. 2 КоАПРФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 руб.

Указанное постановление в установленном порядке не было никем обжаловано и отменено.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, материалами ДТП, сторонами не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Энергоальянс К» и в момент совершения административного правонарушения действовал по поручению работодателя.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были никем оспорены и опровергнуты и подтверждается письменными материалами дела, в частности трудовым договором (л.д.9-10), приказом № о назначении ответственного лица (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку судом бесспорно установлено, что Н. совершил административное правонарушение, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Энергоальянс К», то суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Энергоальянс К».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> № «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы», исходя из требований ч. 1 ст.78 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с п. 5.6. и п.п. 5.6.8. Постановления Правительства Москвы № от <дата> «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы», должностные лица Департамента, являющиеся государственными инспекторами города Москвы по охране природы, при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке производить расчеты размера вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы и утвержденными в установленном порядке методиками и таксами.

Размер вреда от указанных противоправных действий рассчитывался Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департаментом) по методике оценки размера вреда утвержденной постановлением Правительства Москвы от <дата> № «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы», исходя из требований ч. 1 ст.78 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 5.6. и п.п. 5.6.8. Постановления Правительства Москвы № от <дата> «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы», должностные лица Департамента, являющиеся государственными инспекторами города Москвы по охране природы, при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке производить расчеты размера вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы и утвержденными в установленном порядке методиками и таксами.

Согласно расчету ущерба (л.д. 18-19), причиненного окружающей среде повреждением Н. зеленых насаждений, произведенному уполномоченным должностным лицом Департамента - государственным инспектором по охране природы С., размер ущерба, причиненный окружающей среде в результате неправомерных действий ответчика составил 83 983 руб. 33 коп.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ООО «Энергоальянс К» в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающие доводы истца, суду не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.77 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приложением № Закона города Москвы от <дата> № «О бюджете города Москвы» установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г. Москвы. Согласно Положению о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <дата> № Департамент является главным распорядителем средств бюджета г. Москвы, направляемых на реализацию мероприятий по охране окружающей среды.

Разработка и реализация имеющих городское значение программ и проектов, направленных на улучшение качества окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности; финансирование мероприятий по сохранению и восстановлению природных комплексов, земельных ресурсов и живой природы, содержанию и развитию территорий природного комплекса, озеленению, расширению охранных и рекреационных зон, а также субсидированию иных, связанных с охраной окружающей природной среды мероприятий осуществляется за счет средств бюджета города Москвы.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс К» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Энергоальянс К» 83983 руб. 33 коп.

Удовлетворяя требования истца суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Энергоальянс К» государственную пошлину в доход государства в размере 2719 руб. 50 коп.

На основании изложенного, ст.ст.27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст.77 Федерального закон от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководствуясь ст. ст. 22, 45, 194-199, 234- 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс К» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс К» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде совершением экологического правонарушения 83 983 рублей 33 копеек (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля тридцать три копейки), перечислив указанную сумму в бюджет г. Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс К» государственную пошлину в доход государства в размере 2719 руб. 50 коп. (две тысячи семьсот девятнадцать рублей пятьдесят копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: