ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316-11/10с по исковому заявлению Алёшин Н.Е. к Малышкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что Малышкин А.А. взял у истца по расписке от <дата> денежные средства в размере 300000 руб., по расписке от <дата> – 350000 руб., по расписке от <дата> – 50000 руб. В соответствии с расписками, деньги Малышкин А.А. должен был вернуть истцу после получения суммы за выполнение работ по возведению металлоконструкций. В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчик получил деньги за работу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 700000 руб., а также возврат госпошлины в размере 10 200 руб. В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности Б. - адвокат по ордеру явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения в отношении ответчика заочного решения. Ответчик Малышкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что ответчиком Малышкиным А.А. истцу были выданы расписки, согласно которым последний получила от Алешина Н.Е. <дата> денежные средства в размере 300000 руб., по расписке от <дата> – 350000 руб., по расписке от <дата> – 50000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений. В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец указал, а также пояснил в судебном заседании, что ответчик обязался вернуть истцу полученные по распискам денежные средства после получения ответчиком суммы за выполнение работ по возведению металлоконструкций. В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчик получил деньги за работу, между тем, полученные у истца денежные средства до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. Поскольку у ответчика нет законных оснований для удержания денежных средств истца в размере 700000 руб., доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Малышкина А.А. в счет возврата денежных средств 700000 руб. Удовлетворяя требования истца, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в размере 10 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Малышкина А.А. в пользу Алешина Н.Е. в счет возврата денежных средств 700000 руб., в счет возврата госпошлины 10 200 руб., а всего 710 200 руб. 00 коп. (семьсот десять тысяч двести рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: