ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130-11/10с по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Карпинскому В.В., Карпинской И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Карпинским В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Карпинскому В.В. кредит в сумме 300 000 руб. на приобретение поддержанного транспортного средства-автомобиля марки «SATURN VUE». Кредит был предоставлен сроком до <дата>, под 9,5 % годовых. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Карпинской И.Ю. <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, а также учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договора залога транспортного средства-автомобиля марки «SATURN VUE» истец просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 400350 руб., а также, взыскать солидарно с ответчиков Карпинского В.В. и Карпинской И.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 131427 руб. 20 коп. и возврат государственной пошлины в размере 7828 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому просил заявление, в котором уменьшил исковые требования в части задолженности по кредитному договору и просил взыскать солидарно с ответчиков Карпинского В.В. и Карпинской И.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 106 675 руб. 50 коп. и возврат государственной пошлины в размере 7828 руб. 54 коп., остальные требования оставил прежними, просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения в отношении ответчиков не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались по известным суду адресам, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, в связи с чем в отношении ответчиков вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Карпинским В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Карпинскому В.В. кредит в сумме 300 000 руб. под 9,5% годовых до <дата> на приобретение транспортного средства: поддержанного автомобиля марки «SATURN VUE», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №

Как усматривается из срочного обязательства № от <дата> заёмщик Карпинский В.В. обязуется по получению кредита уплатить Центральному отделению № Сбербанка России 300 000 руб. до <дата>, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, следующего за платежным начиная с <дата> в сумме 5 000 руб. 00 коп., последний платеж в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета.

Согласно п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения кредитного договора, между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Карпинской И.Ю. <дата> был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Карпинским В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п. 2.1. настоящего договора, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, в частности из представленных истцом выписок по счету Карпинского В.В., во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, истец перечислил денежные средства, в порядке, предусмотренном договором. Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно п. 5.3.4, кредитного договора № от <дата> кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Как указывает в обоснование своего искового заявления истец, ответчики Карпинский В.В. и Карпинская И.Ю. обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истцом были направлены письменные требования ответчикам, вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, доводы истца не опровергли.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Карпинским В.В. и Карпинской И.Ю. обязательств по кредитному договору № от <дата> и договору поручительства №от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 131427 руб., 20 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 124991 руб. 25 коп., сумма просроченных процентов – 5187 руб. 18 коп., сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 1076 руб. 87 коп., сумма неустойки за просроченный возврат процентов по кредиту – 5187 руб. 18 коп.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 106 675 руб., 57 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 101 901 руб. 55 коп., сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 4 774 руб. 02 коп. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования Сбербанка России о досрочном взыскании с ответчиков Карпинского В.В. и Карпинской И.Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата> и договору поручительства №от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Карпинского В.В. и Карпинской И.Ю. в пользу Сбербанка России ОАО денежную сумму в размере 106 675 руб., 57 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 101 901 руб. 55 коп., сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 4 774 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «SATURN VUE», 2002 года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства № от <дата>, принадлежащий Карпинскому В.В.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Карпинским В.В. <дата> был заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль марки «SATURN VUE».

Согласно п.3.1 договора о залоге залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Карпинским В.В.

Согласно п. 1.6 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в 400350 руб.

Согласно п. 6.1 договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно паспорту транспортного средства № а также ответу на запрос суда из ГУВД по г. Москве автомобиль марки «SATURN VUE», 2002 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежит Карпинскому В.В.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком и его поручителем обеспеченного залогом обязательства, и допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки «SATURN VUE», 2002 года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства № принадлежащий Карпинскому В.В. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 400350 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков судебные расходы – государственную пошлину в размере 7828 руб. 54 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329, 348-350, 361-363, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ответчиков Карпинского В.В., Карпинской И.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 106 675 руб., 57 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 101 901 руб. 55 коп., сумма неустойки за просрочку возврат основного долга – 4 774 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 7828 руб. 54 коп., а всего 114 504 руб. 11 коп. (сто четырнадцать тысяч пятьсот четыре рубля одиннадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SATURN VUE», 2002 года выпуска, идентификационный номер № паспорт транспортного средства №, принадлежащий Карпинскому В.В. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 400350 руб. (четыреста тысяч триста пятьдесят рублей).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: