ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083-11/10с по исковому заявлению Харитоновой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Группа» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Харитонова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лесная Группа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истицей и ответчиком ООО «Лесная Группа» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Лесная Группа» взяло на себя обязательство осуществить от имени и за счет истицы действия по заключению договоров на приобретение Харитоновой Д.В. арендных прав на лесной участок, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Акулово, прилегающего к участку №, а принципал выплачивает агенту обусловленное вознаграждение. Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по агентскому договору не исполняет, истица просила взыскать с ответчика ООО «Лесная Группа» в её пользу выплаченные истицей по договору в качестве вознаграждения денежные средства в размере 238 391 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 909 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., возместить расходы на представителя в размере 30000 рублей, взыскать госпошлину в размере 6093 руб. 01 коп.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, дополнив их взысканием с ответчика расходами на отправление ответчику телеграмм в размере 707 руб. 53 коп. (348,67 руб. +358,86 руб.).

В настоящее судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Х в судебном заседании исковые требования Харитоновой Д.В. с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений и объяснений по иску в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истицы на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истицы и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истицей Харитоновой Д.В. (принципалом) и ООО «Лесная группа» (агентом) был заключен агентский договор №, по условиям которого Харитонова Д.В. поручает, а ООО «Лесная группа» принимает на себя обязательство осуществить от имени и за счет Харитоновой Д.В. фактические действия по заключению договоров на приобретение Харитоновой Д.В. арендных прав на лесной участок, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Акулово, прилегающий к участку № (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.2 договора, во исполнение настоящего договора, агент (ООО «Лесная группа») обязуется заключить договор аренды лесного участка на рекреационные цели с правом создания тропиночной сети и мест отдыха, сроком на 49 лет.

За выполнение указанного поручения Харитонова Д.В. выплачивает ООО «Лесная Группа» вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора).

Оплата Агенту за подготовку, подачу и получение зарегистрированных документов на аренду лесного участка на рекреационные цели, с правом создания тропиночной сети и мест отдыха сроком на 49 лет составляет 1000 долларов США за 0,01 га (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма договора составляет 20000 долларов США.

В соответствии с условиями договора, принципал оплачивает Агенту аванс в сумме 500 долларов США за 0,01 га в день подписания Договора, общая сумма аванса по договору 10000 долларов США.

Оставшуюся сумму вознаграждения по договору принципал оплачивает Агенту в течение 3 банковских дней после получения документов, подтверждающих его право на аренду лесного участка на реакционные цели, с правом создания тропиночной сети и мест отдыха сроком на 49 лет.

В случае неисполнения Агентом настоящего Договора в течение 1 года со дня получения агентом предоплаты, договор может быть изменен, дополнен, расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения договора агент обязуется вернуть полученную сумму принципалу в течение 5 банковских дней.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому у суда сомнений не вызывают.

Истицей в счет предоплаты во исполнение условий агентского договора № от <дата> платежным поручением № от <дата> перечислены денежные средства в размере 238 391 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства в счет оплаты по договору в размере 238 391 руб. 00 коп., однако ответчик ООО «Лесная Группа» свои обязательства по агентскому договору и оговоренные в агентском договоре работы до настоящего времени не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования, а также доказательств, опровергающих доводы истицы и те обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий агентского договора, возврата суммы предоплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по агентскому договору, в связи с чем, находит требования Харитоновой Д.В. о взыскании с ООО «Лесная Группа» денежных средств в размере 238 391 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом выше, в соответствии с п. 3.2. договора № от <дата>, в случае неисполнения Агентом настоящего Договора в течение 1 года со дня получения агентом предоплаты, договор может быть изменен, дополнен, расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения договора агент обязуется вернуть полученную сумму принципалу в течение 5 банковских дней.

Также судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № к агентскому договору № от <дата>, п. 7.1 агентского договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и подписаниями ими акта выполненных работ.

Истицей в счет предоплаты, во исполнение условий агентского договора № от <дата> платежным поручением № от <дата> перечислены денежные средства в размере 238 391 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенным истцом и приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Как следует из объяснений представителя истицы и подтверждается материалами дела, <дата> истица обратилась к ООО «Лесная группа» с требованием о возврате денег.

Таким образом, истица, в соответствии с условиями агентского договора, имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, а не с <дата>, как это просит истица.

При определении размера учетной ставки банковского процента, подлежащей применению при расчете процентов, суд применяет ставку, установленную на день предъявления иска <дата>, равную 7,75 %, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (99 дней) в размере 5 080 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 238 391 руб. 00 коп. х 7,75% : 360 х 99.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с ООО «Лесная группа» в пользу истицы Харитоновой Д.В. в счет возврата предоплаты по договору 238 391 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5080 руб. 71 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истице были причинены нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда определив компенсацию с учетом принципа разумности справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истицей в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 15 000 руб.

Также истица просит суд взыскать с ответчика расходы на отправление телеграмм в размере 707 руб. 53 коп. Несение таких расходов подтверждается квитанциями (348,67 руб. +358,86 руб.).

Частично удовлетворяя требования истца, суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5834 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная группа» в пользу Харитоновой Д.В. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 238 391 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5080 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на услуги представителя 15000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 707 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 5834 руб. 71 коп., а всего: 270013 руб. 95 коп. (двести семьдесят тысяч тринадцать рублей девяносто пять копеек).

В удовлетворении остальной части иска Харитоновой Д.В. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: