ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759-11/10с по исковому заявлению Исмаилова А.Л. Асифа Джахангир оглы к Российскому союзу автостраховщиков, Ахьядову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №, размер которых, согласно заключения эксперта, составленного по инициативе истца, составляет 99 630 рублей 00 копеек, кроме того, истцом были понесены расходы: на оплату отчета экспертизы в размере 8300 рублей, расходы по хранению и транспортировке автомобиля в размере 4500 рублей, расходы по направлению двух телеграмм в размере 884 рублей.

Указывая, что ДТП произошло по вине водителя Ахьядова А.Р., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Спортивное страхование» (у которого была отозвана лицензия), истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем РСА в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахьядова А.Р., в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 113 314 рублей 00 копеек; взыскать с Ахьядова А.Р. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3567 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечен Ахвердиев М.И.о

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно последнему уточнению, истец просит взыскать указанные в исковом заявлении суммы с ответчиков РСА и Ахьядова А.Р.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился представитель истца по доверенности М., требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика РСА и ответчик Ахьядов А.Р. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Ахвердиев М.И.о в настоящее судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, проверив материалы дела, обозрев материалы ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, установлено, что в г. Москве <дата> произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель Ахьядов А.Р., управляя автомобилем марки «Нисан Теана», г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не пропустил транспортное средство, следующие со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №, под управлением Ахвердиева М.И.о

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от <дата> водитель Ахьядов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Указанное постановление в установленном порядке не было никем обжаловано и отменено.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, материалами ДТП, сторонами не опровергнуты.

Ахьядов А.Р в судебное заседание явился, доказательств, опровергающие данные обстоятельства, не представил, а судом таковых добыто не было.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП <дата> произошло в результате грубого несоблюдения Ахьядовым А.Р. п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Исмаилову А.Д.о (л.д. 8), получил механические повреждения, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП РФ, должна быть возложена на водителя автомобиля марки «Нисан Теана», г.р.з. №, Ахьядова А.Р.

Ответчик Ахьядов А.Р. в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования Исмаилова А.Л. не признает, в связи с тем, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СО Спортстрахование», а поскольку лицензия у ООО «СО Спортстрахование» была отозвана, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на РСА.

В обоснование своих требований, истец указывает, что обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем, ему (Исмаилова А.Л.) было отказано.

Из письма РСА, полученного истцом, (л.д. 14) следует, что рассмотрев документы и заявление Исмаилова А.Л., РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате Исмаилова А.Л., в связи с тем, что страховщик ООО «Спортивное страхование» не могло заключить догов обязательного страхования на бланке ВВВ №, поскольку данный бланк был выдан ЗАО «ЛК-Сити», в связи с чем, договор заключенный между Ахьядовым А.Р. и ООО «Спортивное страхование» недействителен.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Ахьядова А.Р. была застрахована в ООО «Спортивное страхование» по страховому полису ВВВ №. Данное обстоятельство также отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, из которой усматривается, что водителем Ахьядовым А.Р. был предъявлен страховой полис ООО «Спортивное страхование» ВВВ № (л.д. 12).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие компенсационных выплат как платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2.2. Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лицензия на осуществление страхования ООО «Спортивное страхование» отозвана.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, доводы истца не опроверг, возражений по иску не представил, доказательств того, что договор ОСАГО признан судом недействительным не представил.

Таким образом, суд находит, что обязанность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы – 120 000 рублей – должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Р538СН199.

Согласно отчету №, составленному Независимая автотехническая экспертиза «Союз-Эксперт», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта - автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит 99 630 рублей 53 копейки (л.д. 17-38).

Указанный отчет, никем не опровергнут, оснований не доверять данному отчету и сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в нем информация согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств в подтверждение отличного от заявленного истцом размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе отчетов об оценке, калькуляций, смет и т. д., ответчики и третье лицо также суду не представили.

В связи с чем, при вынесении настоящего решения суд руководствуется отчетом №, составленном Независимая автотехническая экспертиза «Союз-Эксперт».

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, в результате, произошедшего ДТП, составляет 99 630 рублей 53 копейки.

Поскольку размер ущерба находится в пределах лимита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исмаилова А.Д.о о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 99 630 рублей 53 копейки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика РСА страховое возмещение в размере 99 630 рублей 53 копейки.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с составлением отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8300 рублей, расходы связанные с направлением телеграмм ответчикам в размере 884 рубля, расходы по хранению и транспортировке автомобиля в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 8 300 рублей 00 копеек – по квитанции от <дата> (плата за отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля) (л.д. 39); 70 рублей 00 копеек – по квитанция № от <дата> и 358 рублей 08 копеек № от <дата> (оплата телеграммы Ахъядову А.Р. ) (л.д. 40), 70 рублей 00 копеек – по квитанция № от <дата> и 358 рублей 08 копеек № от <дата> (оплата телеграммы РСА ) (л.д. 41), 4500 рублей – по квитанции № от <дата> (оплата услуг по хранению и транспортировке автомобиля).

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции и взыскивает с ответчика РСА в пользу истца Исмаилова А.Д.о При этом расходы, связанные с направлением телеграмм ответчикам суд взыскивает, как того просит истец в размере 884 руб. 00 коп., поскольку заявлять требования в меньшем размере принадлежат исключительно истцу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 3 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца возврат государственной пошлины в пропорционально той части требований, которые удовлетворяет, в размере 3188 рублей 92 копейки.

При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей 00 копеек, из которых излишне оплачено 1 811 рублей 08 копеек, и данная государственная пошлина подлежит возврату истице в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, путем подачи заявления с приложением квитанций об оплате и решения суда.

На основании изложенного, ст. ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Российского союзу автостраховщиков в пользу Исмаилова А.Д. оглы в счет возмещения ущерба 99 630 рублей 53 копейки, в счет оплаты отчета 8 300 рублей 00 копеек, в счет оплаты телеграмм 884 рубля 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг по транспортировке автомобиля 4500 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3188 рублей 92 копейки, а всего 119 503 рубля 45 копеек (сто девятнадцать тысяч пятьсот три рубля сорок пять копеек).

В удовлетворении остальной части иска Исмаилова А.Д. оглы - отказать.

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: