ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781-11/10с по исковому заявлению Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Лагутина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Гард» о взыскании заработной платы за период простоя, Установил: Таганский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Лагутина А.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Альфа-Гард» о взыскании заработной платы за период простоя с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований истец, указал, что с Лагутиным А.И. <дата> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО ЧОП «Альфа-Гард» на должность частного охранника с окладом 28750 руб. Однако, с <дата> работодатель не обеспечивает истца работой и не оплачивает время простоя, в связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время простоя за период с <дата> по <дата> включительно в размере 36478 руб. 51 коп.. В настоящем судебном заседании Таганский межрайонный прокурор г.Москвы, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Истец Лагутин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО ЧОП «Альфа-Град» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав истца - Таганского межрайонного прокурора г.Москвы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из положений ст.1 Федерального закона от <дата> № 244-ФЗ следует, что целью указанного Федерального закона является защита нравственности, прав и законных интересов граждан. В судебном заседании установлено, что истец Лагутин А.И. был принят на работу к ответчику с <дата> на должность частного охранника, согласно трудового договора № от <дата> с окладом 28 750 руб. (л.д.9-10). Как усматривается из материалов дела, в частности из письменных объяснений учредителя ООО ЧОП «Альфа-Гард» - С., данных ст. помощнику Таганского межрайонного прокурора г.Москвы <дата>, заработная плата Лагутину А.И. не начисляется, поскольку организация хозяйственной деятельности не ведет, денег не получает (л.д.8). Ответчик не опроверг доводы, изложенные истцом, не представил доказательств выплаты Лагутину А.И. причитающихся ему денежных средств. В соответствии с абз. 4 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей. При этом, поскольку риск организации производства лежит на работодателе, ситуация, при которой работники не трудятся ввиду неисполнения работодателем вышеназванной обязанности, расценивается как простой по вине работодателя. Следовательно, в ситуации, при которой работники не трудятся ввиду отсутствия оплаты труда, работодатель должен оплатить приостановление ими работ как время простоя. Согласно абз. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Учитывая, что ответчик от явки в судебное заседание уклонился, не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно невозможности осуществления им трудовой деятельности по настоящее время по вине работодателя, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объяснения истца в этой части, в связи с чем, требования Лагутина А.И. о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя за период с <дата> по <дата> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец при расчете заработной платы за время вынужденного простоя просит руководствоваться размером заработной платой, установленной ему трудовым договором № от <дата> в сумме 28750 руб. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с мнением истца и при расчете заработной платы за время вынужденного прогула руководствоваться заработной платой истца, установленной вышеуказанным трудовым договором в размере 28750 руб. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, заработная плата Лагутина А.И. за месяц простоя должна составлять 19166 руб. 67 коп. (28750 руб.:3х2). Поскольку временем простоя для истца явился период с <дата> по <дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 36 478 руб. 51 коп. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 1 294 руб. 36 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 136, 157 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Гард» в пользу Лагутина А.И. задолженность по заработной плате за период простоя с <дата> по <дата> в размере 36 478 руб. 51 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь рублей пятьдесят одна копейка). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Гард» в доход государства государственную пошлину в размере 1 294 руб. 36 коп. (одна тысяча двести девяносто четыре рубля тридцать шесть копеек). Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: