ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086-11/10с по исковому заявлению Гальпериной Е.В. к Ленскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обосновании иска, что по вине ответчика Ленского В.В. <дата> квартира истицы была залита, чем истице причинен материальный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика Ленского В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 100 076 рублей 00 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы.

В настоящее судебное заседание истица Гальперина Е.В. не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Ми. явился, иск поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Ленский В.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы не явился, о дате месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица ООО «РемЖилЭксплуатация» - генеральный директор З. явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ООО «РемЖилЭксплуатация», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Гальперина Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из ДЖП и ЖФ <адрес>.

<дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого в указанной квартире было залито:

1) комната площадью 12 кв.м.: следы протечек видны на потолке площадью 1,5х2,2 кв.м.; 0,5х4 кв.м. (водоэмульсия); вздулась побелка (0,4х1,2 кв.м.), следы протечек видны на стенах (4х1,2 кв.м.) следы протечек видны на стенах (4х1,5 кв.м.), вздулись и отслоились обои (4х0,5 кв.м.), обои виниловые, вздулся на полу линолеум (1,5х2,5 кв.м.);

2) кухня площадью 7 кв.м.: видны сухие следы протечек на потолке (водоэмульсия) ( 1х1 кв.м.); (0,4х0,7 кв.м.) отслоение штукатурки по периметру кухни, также видны сухие следы на стенах (обои моющиеся) площадью (0,5х0,5 кв.м); местами видно отслоение обоев площадью (0,3х0,3 кв.м.);

3) в коридоре площадью 8 кв.м.: видны сухие следы протечек на потолке площадью (1х0,5 кв.м.); вздулся на полу линолеум (1х1,2 кв.м.).

Повреждения отражены в акте от <дата>, составленном сотрудниками ООО «РемЖилЭксплуатация» - начальником участка № Ма., техником участка № ООО «РемЖилЭксплуатация» - Д., утвержденном главным инженером ООО «РемЖилЭксплуатация» - И. <дата>.

Согласно выше указанному акту, залитие произошло по причине разрыва шарового клапана с боковой подводкой в сливном бочке вышерасположенной <адрес>, в которой проживает Ленский В.В. (л.д. 34).

Согласно карточки учета собственников жилого помещения, собственником вышеуказанной квартиры является ответчик Ленский В.В. (л.д. 35).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик Ленский В.В. в судебное заседание не явился, доказательств, того, что его вины в произошедшем заливе нет, не представил.

Оценивая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истицы, в результате залива, имевшего место <дата>, должна быть возложена на ответчика Ленского В.В.

Как усматривается из представленной истицей локальной сметы ремонтных работ по устранению последствий залития, составленного ООО «РемЖилЭксплуатация» стоимость ремонтных работ квартиры истицы составляет 100 076 рублей 59 копеек (л.д. 8-25).

У суда нет оснований не доверять данной смете, представленной истицей, поскольку указанная смета, никем не опровергнута, оснований не доверять данному отчету и сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем информация согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доказательствами о размере ущерба, представленным истицей, поскольку они никем не опровергнуты, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому этими доказательствами суд руководствуется при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что право заявлять исковые требования в меньшем размере принадлежат истцу, суд находит исковые требования истицы Гальпериной Е.В. к Ленскому В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Ленского В.В. в пользу истицы Гальпериной Е.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 100 076 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика Ленского В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3 201 рубль 52 копейки.

На основании изложенного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ленского В.В. в пользу Гальперины Е.В. в счет возмещения ущерба - 100 076 руб. 00 коп. (сто тысяч семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Ленского В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 201 руб. 52 коп. (три тысячи двести один рубль пятьдесят две копейки).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: