ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Анай-оол В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412-11/12с по иску Понкратовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая в обоснование исковых требований на то, что с <дата> по <дата> она (Понкратова Н.В.) работала в ООО «ПроектФорм» в должности секретаря ООО «ПроектФорм». <дата> трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения с истицей не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 59780 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29890 руб., а также судебные расходы в размере 3209 руб. 06 коп.

В настоящем судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истицы и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Понкратова Н.В. работала в ООО «ПроектФорм» в должности секретаря ООО «ПроектФорм».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком, копией трудовой книжки истицы, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора № от <дата> работник принимается в организацию для выполнения работы на должность секретаря в администрацию с окладом 37360 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения об изменении трудового договора № от <дата> в связи с сокращением объема трудовых обязанностей в трудовой договор № от <дата>, заключенный между работодателей и работником, вносятся следующие изменения: «Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 29890 руб.».

Согласно п. 3 указанного выше соглашения, настоящее соглашение вступает в силу <дата>.

Истица в судебном заседании пояснила, что в соответствии с условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 29890 руб., однако с <дата> по <дата> заработная плата истице не выплачивалась. В день увольнения истицы <дата> с ней также не был произведен окончательный расчет.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы суду не представил, факт возникновения у истицы права на получение заявленных ею сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы и представленным истицей в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает возможным руководствоваться объяснениями истицы, а также представленными ею документами не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.

При этом, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доводы истицы не опроверг, а представленные ею доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по заработной плате за август 2010 года - 29890 руб., за сентябрь 2010 года - 29890 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется Правилами «Об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР <дата>, согласно которым при увольнении работника, проработавшего у данного нанимателя менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, работники получают пропорциональную компенсацию. При этом излишки, составляющие более половины месяца – округляются до целого месяца.

По общему правилу, установленному трудовым законодательством, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая доводы истицы, не оспоренные ответчиком о том, что данный отпуск Понкратовой Н.В. использован не был, при увольнении истице должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства и данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, размер заработной платы истицы составлял 29890 руб. ежемесячно, в указанный период истица в отпуске, на больничном не находилась.

При таких обстоятельствах, средний дневной заработок Понкратовой Н.В. для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1016 руб. 67 коп. (358680 руб. : 12 : 29,4), а компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, подлежащая выплате Понкратовой Н.В. составляет 28446 руб. 76 коп. из расчета: 1016 руб. 67 коп. х 28 дн.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы Понкратовой Н.В. в счет почтовых расходов 330 руб. 82 коп., в счет расходов истицы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – 500 руб., поскольку несение таковых подтверждаются соответствующими квитанциями, содержащимися в материалах дела.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «ПроектФорм» транспортных расходов в размере 2378 руб. 24 коп., поскольку истицей не представлено доказательств, что данные расходы были произведены истицей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд также отмечает, что из представленного истицей в обоснование своих требований чеков Автозаправочной компании не усматривается, что расходы на приобретение бензина были произведены именно истицей Понкратовой Н.В.

Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2846 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 127, 135, 136, 140, ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» в пользу Понкратовой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 59780 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28446 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 830 руб. 82 коп., а всего: 89057 руб. 58 коп. (Восемьдесят девять тысяч пятьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектФорм» государственную пошлину в доход государства размере 2846 руб. 80 коп. (Две тысячи восемьсот сорок шесть рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: